Hilfsmittel: Tür/Fenster mit hellem Hintergrund und genügend Platz davor, etwa soviel, wie die Öffnung breit ist, Doppelmeter, Winkelmesser; Steam VR-Anmeldung für drittes Verfahren. Vorgehen: 1) Mit dem Headset so in die Mitte vor einer offenen Tür oder einem hellen kleineren Fenster hinstehen, dass der Eindruck des Gesichtsfeldes im Headset, welches zum Vergleich mehrmals etwas hochgehoben werden muss, mit der Breite der Türöffnung oder Fensterfläche übereinstimmt. Die Stelle der Fussspitzen - eventuell des Kopfes - festhalten und einen V-förmig geöffneten Doppelmeter so hinlegen, dass der Öffnungswinkel vom ehemaligen Standplatz zu den Begrenzungen von Tür oder Fester übereinstimmt. Mit einem Winkelmesser die Winkelgrade bestimmen (erstes angehängtes Bild). 2) Ähnliches Vorgehen, aber den Passtrough-Modus des Headsets verwenden, womit ohne die VR-Brille anzuheben direkt im Display erkannt werden kann, wo vor der Tür oder dem Fenster gerade noch die ganze Breite zu sehen ist. Auswertung wie oben beschrieben. 3) Beim Start-Bildschirm von SteamVR ist nach dem Koppeln des Headsets ein Panorama und eine Fläche mit Ringmuster und Linien zu sehen. Die beiden ersten vom Betrachtungspunkt nach den Seiten verlaufenden hellen Linien können gerade noch vollständig bis zum virtuellen Horizont erkannt werden, wenn das Gesichtsfeld rund 100 Grad erreicht. Bei etwa 90 Grad und weniger verschwinden diese Linien umso klarer vor dem Erreichen des Horizonts aus dem Gesichtsfeld; bei mehr als 100 Grad ist zu erkennen, dass die Linien entsprechend deutlich innerhalb des Gesichtsfeldes zum Horizont gelangen (Ungefähre Winkelgrade sind im zweiten Bild eingetragen. Dieses basiert nur zum Teil auf einem aufgehellten Screenshot, da bei jedem solchen die Linien von vorn nach hinten erstaunlicherweise parallel erschienen sind!)... Leider sind die für derartige Abklärungen verfügbaren Hilfsprogramme, die ich gefunden habe, mit der Pico 4 kaum zu gebrauchen. Übrigens kann ich die für diese Brille meistens angegebenen 105 Grad FOV nur mit einen selbst gebastelten Vorsatz und den Augen ganz nahe an den Linsen erreichen, was dann wirklich beeindruckt. Mit der normalen Gesichtsmaske bietet sich für mich ein Gesichtsfeld von merklich unter 90 Grad!
Sehr gute Überlegung, die zu "echten" Messdaten führt. Für Variante 1) ergibt sich sogar folgendes: Würde man das mit versch. Brillen immer am gleichen Fenster-/Türenausschnitt machen, entspricht quasi jede Position am Boden einem FOV (um so näher man an die Fensteröffnung ran gehen muss, um das virtuelle FOV zur Deckung zu bringen, desto größer ist). Softwarelösungen zum Ausmessen können tatsächlich durch Kalibrierungsfehler / Weltskalierung verfälscht werden, davon ist potenziell auch Variante 3) und möglicherweise auch 2) betroffen.
Forengott, dem Passthrough traue ich eh noch nicht so ganz, bin aber bis jetzt bei viel Licht zufrieden und diverse Vergleiche der Ansätze 1) und 2) stimmen sehr gut überein. Zu 3) habe ich ja schon Schwierigkeiten angetönt und bewusst vage Formulierungen verwendet, weil verschiedene Verzerrungen auftreten. In einer gewissen Näherung scheinen die so gewonnenen Werte bei mir und der Pico 4 vernünftig. Ich erhoffe mir von möglichst vielen Erfahrungsberichten mehr Klarheit vor allem zur letzten Idee.
Leider sind die für derartige Abklärungen verfügbaren Hilfsprogramme, die ich gefunden habe, mit der Pico 4 kaum zu gebrauchen. [/quote] kennst du https://vrforum.de/threads/testhmd-vr-headset-test-tool.8197/ TestHMD das funktioniert bei mir mit der Pico4 (also über PC) 104° x 104° ist das maximale was erreichbar ist, mehr wird nicht gerendert ich nutze meine am liebsten ohne Gasket (quasi "Meta Quest PRo"-Style) und hab ohne Gasket ähnlich wie du 15-18° mehr FOV im Vergleich zu mit Original-GAsket.. also ENORME Verbesserung fast Index-Niveau der Unterschied Quest2 zu Pico ohne GAsket ist beim FOV - auch wenn die Zahlen es nicht so zeigen - gefühlt größer als zwischen Pico4 und meiner Pimax das was die Pimax da außen am Rand noch anzeigt, ist nämlich nicht mehr so relevant.. der gute STereo-Overlap der Pico4 tut dann auch noch sein übriges, dass FOV nochmal größer wirkt weil mehr vom Bild wirklich nutzbar ist
Die Gasket Lösungen aka dünnere Gesichtspolster als FOV Vergrösserung verstehe ich nicht. Es ist ja nicht so, dass ich nicht das ganze gerenderte Bild wegen dem Standardgasket nicht sehe?
Hat man etwas tiefer liegende Augen, sind die mit Standardpolster halt oft zu weit von den Linsen weg, und je weiter weg desto kleiner das FOV. Du hast vermutlich nicht so tiefliegende Augen, sodass die Standardpolster dafür sorgen, dass der Optimalabstand gewährleistet ist.
OK aber FOV im Sinne von mehr sichtbar sondern nur grösserer Winkel durch näher ran bei gleichem Bild?
Im Sinne von mehr vom gerenderten Bild, also nicht bloß Vergrößerung desselben Bildausschnitts. Also links und rechts noch mehr Bildinformation. Kannst das ja on the fly am eigenen headset überprüfen welche Parameter sich wie verändern, wenn du es vom Gesicht entfernst oder ins Gesicht reindrückst. Ist immer das erste, was ich nach Kauf eines hmd´s mache: Gesichtspolster entfernen, um zu gucken, ob sich noch was vom FOV rausholen lässt. Wenn ja, ordere ich einfach ein dünneres Polster und papp das mit selbstklebendem Klettband o.Ä. dran.
Ah Verstehe, ich dachte man sieht schon alles vom Screen durch die Linse. Werde ich probieren. https://www.thingiverse.com/thing:4683101
das ist allerdings sehr abhängig vom IPD. meiner ist 68, und ich sehe mit einem vergleichsweiße dicken Gesichts-Polster schon die Bildschirmränder. da bringt weniger abstand zu den Linsen nichts mehr außer eine unbequem sitzende VR Brille. (habe 2 verschiedene Dicken, konnte also Testen) Ich hätte hier gern mal die Pico 4 ausprobiert (weil Leichter und mehr FOV) aber die hat dann wohl andere Probleme, z.B. mit der Qualitätskontrolle. Gruß
