Nvidia GeForce Grafikkarten

Ist sicherlich ne Definitionsfrage bzw. eine Frage der Strukturebene über die man redet, aber aktuelle GPU's werden meines Wissen nicht als "typische" Mehrkern Chips verstanden, sondern als monolithisch. Das heißt, z. B. ein GA102 besteht aus einem "Stück" Silizium und man könnte ihn nicht in 2 oder mehr gleichwertige Einheiten aufteilen, die eigenständig arbeiten könnten. Bei einem Ryzen Chip beispielsweise geht sowas; hier können einzelne Kerne aktiviert/deaktiviert werden (kann jeder im BOIS machen) und es lassen sich auch unterschiedliche Taktfrequenzen vorgeben (zumindest je CCX). So eine CPU ist ja unterm Headspreader eigentlich ne kleine Leiterplatte mit halt mehreren Silizumchips drauf. Sowas ist eine GPU eben nicht.

 

geht bei einer GPU auch. So sind die 3090 und 3080 die gleichen Chips. Bei der einen sind nur ein paar Recheneinheiten deaktiviert. Man siehe auch Intel die haben 8 Kern CPUs im Angebot die auch aus einem Chip bestehen. Trotzdem müssen Spiele auf 8 Kerne optimiert werden. Ob aber in der CPU 2 4 Kern Chips oder 1 8 Kern Chip sitzen macht dem Spiel nix. Nur der Controller der die beiden 4 Kern Chips verbindet kann zu Verzögerungen führen.

 

... ahh, to late... löschen, löschen, löschen

 

Ja also es stimmt natürlich, das auch jetztige GPU Chips aus einer Vielzahl sich wiederholender Einheiten aufgebaut sind; "Streamingprozessoren" oder so werden die aktuell von nVidia wohl genannt. Ich würde diese Strukturebene aber nicht gleichsetzen mit dem mehrkernigen Aufbau von CPU's.
Wäre die Technik gleich zu verstehen, gäbe es keinen Grund so riesige Grafikchips wie den GA102 zu produzieren, die natürlich teuer sind und geringe Ausbeuten liefern. nVidia und AMD wären längst auf kleinere Chips übergegangen, die sich dann einfach zusammen schalten, je nachdem wie leistungsstark eine Karte sein soll.

 

UVP 1400€? ... Marktpreise 4000€ ?

 

Hat ein bißchen was von einem neuen Bugatti Veyron Modell. Lustig, sich da mal ein paar Photos von anzuschauen, aber es gibt sie eh kaum in nennenswerten Mengen, also was soll‘s. Ich plane für dieses Jahr schon gar keine GPU Aufrüstung mehr, sondern hoffe, dass es beim Release der 4000er Serie in 2023 eine vernünftige Versorgungslage mit dann auch wieder erträglichen Preisen gibt.

 

Die kommen wahrsch. noch dieses Jahr. Aber da kannst du dich bei den top Karten auf >500W einstellen (manche Leaks reden von um die 800...), das ist für mich gleich aus mehreren Gründen ein K.O Kriterium. Und preislich werden die sehr hoch ins Rennen gehen.

 

Ich hoffe, dass sich dieser Energiehunger nur auf den letzten Fünfteln der Leistungskurve der neuen Modelle beschränkt, ist ja oft so, dass es exponentiell wird, wenn man noch das letzte an Leistung rausquetschen will. Über den Preis entscheidet vermutlich wieder die Tauglichkeit, damit Kryptodreck zu produzieren. Alles wie gehabt fürchte ich....und wenn man dann bei ebay nach Preis sortiert, geht es ab 800 Euro los: und zwar mit bestenfalls defekten Karten oder aber Originalkartons haha

 

Ja, ein Betriebspunkt mit leicht gesenktem Takt und damit großer Untervoltungs-Möglichkeit spart sicherlich ne Menge. Dann stehst du aber auch nicht besser da, als mit einer Karte der aktuellen Generation, die quasi jetzt schon an dem Punkt läuft. Das Problem ist, dass man die Rechenleistung der nächsten Karten kaum über die Effizienz verbessert, sondern mit der Brechstange. Darauf deuten zumindest alle Leaks hin. Die Chips werden einfach riesig ausgelegt (werden wohl die größten Chips die nVidia je gebaut hat), ganz nach dem Motto viel hilft viel. Die UVP werden deutlich hoch gehen, vor allem wenn nVidia sieht, was für Straßenpreise die Leute (oder zumindest die Miner) zu zahlen bereit sind. Außerdem wird bei den Top Modellen Wasserkühlung Pflicht werden. Mit Luft bekommt man keine 500W mehr weg.