1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Weitere Informationen

Threadripper 2

Dieses Thema im Forum "Computer Hard- & Software" wurde erstellt von Herrle, 7. August 2018.

  1. Auch AMD denkt an uns Gamer:

    Für die Zielgruppe der Enthusiasten und Gamer hat AMD die Threadripper-X-Modelle 2950X (3,5 / 4,4 GHz) und 2920X (3,5 / 4,3 GHz) mit 16 beziehungsweise 12 CPU-Kernen im Programm. Sie kosten 899 beziehungsweise 649 US-Dollar. Der Threadripper 2950X kommt am 31. August in den Handel. Für 2970WX und 2920X muss man sich bis Oktober gedulden.

    Quelle: https://www.heise.de/newsticker/mel...2-CPU-Kerne-fuer-unter-2000-Euro-4129056.html
     
  2. Die Spieler sind sicher nicht die Zielgruppe.
    Da läuft sowas eher wie ein Sack Nüsse.
    Anwendungen,Streaming ist das Aufgabengebiet dieser CPUs.
     
  3. Das ist meiner Meinung nach Marketing bla bla von Intel.

    Sicher ist der höchste Takt bei bis zu sechs Prozessoren derzeit für Spiele noch wichtig. Aber so groß ist der Unterschied zu Intel jetzt auch nicht.
    Der Threadripper 1 macht bei 4 Kernern auch 4,2 Ghz. Bei mehr als vier Kernen sind es immer noch 3,7 Ghz.
    Der Threadripper 2 ist hier jetzt noch etwas besser aufgestellt und es wird spezielle gamer Versionen mit 12 und 16 Prozessorkernen geben.

    Schau dir mal Benchmark Tests an. Die Unterschiede bei spielen zu Intel sind schon da, aber wer spielt schon in einer popel-Auflösung von 1280 mal 1024 oder so. Ich frage mich was diese Tests beweisen sollen. Bei Spielen in 4K oder in VR limitiert ohnehin die Grafikkarte. Der Prozesssor ist da eher unwichtig. Nicht ganz unwichtig, aber eher unwichtig.

    Und da sind wir beim Punkt. Wenn man noch ein Schuljunge ist und den ganze Tag nur zocken will, gebe ich dir recht. Dann ist vermutlich Intel derzeit noch die bessere Wahl. Aber ich mache auch noch andere Sachen mt dem PC wie nur speilen und da ist der Threadripper vom Preis Leistungsverhältnis unschlagbar und Intel ist meilenweit abgehängt.

    Wagen wir jetzt mal noch einen Blick in die nahe Zukunft. Es gibt derzeit 16 Prozessorkerne bei AMD (Threadriper) und 18 Prozessorkerne bei Intel (Core i9). AMD bringt jetzt seinen 32 Kerner mit 64 Threads raus.
    Wie lange wird es daueren bis auch der dümmste Spieleentwicker feststellt, dass hier brachiale Rechenpower ungenutzt brach liegt? Die neuen Spiele werden diese Rechenpower nutzen wollen, vielleicht auch so manches ältere game. Das wird davon abhängen, ob der Spieleentwickler sein Spiel für zukunftsfähig hält oder nicht. Wenn es aber nicht zukunftsfähig ist, ist es dann relevant für uns?

    Wer jetzt noch einen vier-Kernprozessor kauft ist meiner Meinung nach selber schuld. Das ist eine Investition in ein Auslaufmodell.

    Zum Intel Core i7: Jeder denkt ja "wow das ist der super-klasse Intel Prozesor". Nein ist er nicht! Der Core i9 ist super klasse, der Core i7 ist kastriert.
    Genauer gesagt kastriert der Core i7 das Motherboard indem er PCI Lanes abschaltet. Was für ein Schwachsinn und was für eine Kundenvearsche von Intel. Sowas nenne ich mal eine abzocke.:rolleyes:
     
  4. da die dummen ja vorgefertigte Engines nutzen :D:D:D müssen wir doch eher auf die Engine Hersteller schauen^^
     
  5. Ich wollte natürlich nicht sagen, dass Spieleentwickler dumm sind. Das ist nur so eine Redensart. Du kennst doch das mit den Polen. Das darf man heute aber bestimmt nicht mehr sagen.:sneaky:
     
  6. och..ich kack auf politische Korrektheit
     
  7. naja, sie müssen halt schon schauen, was ein breitere Masse kauft bzw. wie man auf verschiedene Plattformen optimal anpassen kann. Solange Konsolen da auch immer noch mitreden wird es wie die letzten Jahre auch sein: Der PC spielt nicht die primäre Rolle bei der Frage des Machbaren.

    Die Steamstatistiken kann sich ja jeder selbst ansehen. Es hat schon immer recht lange gedauert bzw. alle Jubeljahre kommen dann mal "Spiele", die solche Power auch wirklich nutzen.
     
    nullptr gefällt das.
  8. Ob's nun an den Devs oder den Engines liegt - ich warte da schon so viele Jahre drauf, und es passiert doch relativ wenig. Ist doch eine ähnliche Diskussion wie die bezüglich GPU SLI. Es sollte, müßte besser genutzt werden - es tut sich aber nicht viel. Und ja, wenn jeder sowieso 16 Cores hätte, ist es was anderes als bei SLI, was erstmal keiner "sowieso" schon hat - aber das technische Problem, diese parallele Processing wirklich performant zu bekommen, scheint nach wie vor zu groß zu sein und einen Durchbruch verhindert zu haben. Ob sich das jetzt ändert, weil nun 16 statt 6 oder 8 Cores da sind ? Schaun mer mal.
     
  9. So krass hatte ich das bei den Threadripper 1 Modellen gar nicht in Erinnerung:

    http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-Threadripper-2990WX-CPU-267793/Tests/und-2950X-im-Test-1262448/

    Trotzdem finde ich die Benchmarks wenig aussagekräftig, da sie bei einer Auflösung von 1280 x 720 stattfinden.
    Zum Vergleich. 4K hat 4.096 x 2.160 Bildpunke.

    Zugegeben, es ist aber ein wenig ernüchternd.:oops:

    Wobei ich glaube, dass die was falsch gemacht haben. Warum läuft der Ryzen Threadripper 1920X hier mit seinem Basistakt von 3,5+ GHz?
    Im Turbo (inkl. XFR) läuft der normalerweise mit 3,7 GHz auf allen Kernen. Schlechte Kühlung? Das übertakten deaktiviert glaube ich auch das XFR.

    Es wird bestimmt noch andere Tests geben.
     
  10. CPU Gaming Tests werden mit niedriger Auflösung gemacht damit die GPU nicht sofort zum Flaschenhals wird.
    Was die CPU an FPS in niedriger Auflösung schafft,kann die es ebenfalls in hohen Auflösungen,nur das vorher die GraKas am Ende sind.
    Das macht schon Sinn wenn entsprechend getestet wird.

    Ein Spiel was 4 Kerne und womöglich HT nutzt,kann auch 8 physische Kerne nutzen.
    Darüber liegt die Leistung der Vielkern CPUs ungenutzt brach,das ist ein Grund warum die Threadripper entsprechend schlecht abschneiden.
    Daneben ist auch der IPC durch die geringere Taktfrequenz gegenüber dem Intel Konkurrenten geringer was sich entsprechend niederschlägt.
    Threadripper ist schon ok nur zum Spielen höchstens 2. Wahl und wenn der 32 Kern Threadripper mal zum Vergleich rangezogen wird,schneidet der als Spiele CPU noch deutlich schlechter ab.
    Je mehr Kerne umso schlechter wird das zu Kühlen,deshalb wird de Taktfrequenz gesenkt.

    Die Parallelisierung von Einzelanwendungen wie Spiele hat ebenso ihre Grenzen und das skaliert mit steigender Kernzahl immer schlechter.
    Demnach profitieren Vielkern CPUs wenn mehrere Anwendungen gleichzeitig laufen.

    Viel Kerne sind nicht prinzipiell viel gut wenn man es nur für Einzelanwendungen nutzt.

    Man könnte jetzt noch spekulieren das die nächste VR Generation von 8 Kernen+HT profitiert,wenn man denn 2 der 4K Displays voll ausnutzt.
    Das schreit dann nach brachialer Grafikleistung.Dann könnten 2stück 4C/8T Cpus in einem Gehäuse Sinn machen. Also 8C/16T für die kommende VR Generation.
    Da müssen wir mal abwarten,auch auf die GPU Hersteller die noch nichts entsprechendes im Angebot haben.Wahrscheinlich gibts dann das VR SLI.
     
    SolKutTeR gefällt das.