Wenn dann bitte "Erfinder von Elite". Die Leute können ruhig mal sehen mit WEM sie es hier zu tun haben.
Wow, wie man hier erkennt: http://vr.mkeblx.net/oculus-sim/ Ist mit QHD kein Fliegengitter mehr zu erkennen. 4k ist da noch besser, da kann man die Schriften schon so wie beim Monitor erkennen. Das Beispiel zeigt genau, wieso 4k für die Rift her muss. Ich scheiß auf Massentauglichkeit, ich will es für Gamer perfekt
Naja, ich hör so oder so schon die ersten Jammern... - weil sie neben der VR Brille noch einiges in den PC investieren müssen und das natürlich unzumutbar ist. - weil sie der Meinung sind das ist alles nur Marketing Gequatsche und man brauch ganz sicher keine 75+ FPS und sich dann beschweren, dass es ruckelt und ihnen schlecht wird. Dummheit kennt eben keine Grenzen. Es wird genug geben, die meinen sie hätten ein Recht auf VR aber ohne so viel Geld liegen lassen zu müssen. Ich hab keine Ahnung was in den letzten 10 Jahren schief lief und wieso Leute heute denken sie hätten grundsätzlich ein Recht auf irgend ein Luxusgut. Naja, mal sehen ob die CV1 überhaupt 4K haben wird, kommt wohl darauf an ob Samsung so viel liefern kann und das preislich noch in einem vertretbaren Rahmen ist. Vielleicht findet OculusVR aber auch eine andere Lösung für den Fliegengitter Effekt und dann reicht wohl erst mal 1440p.
Was wir für VR brauchen ist eine Sache. Die "Wunschliste" an Features kann ich mir auch aus dem Finger saugen. Ich will lieber realistische Lösungen für diese Forderungen. Kein Rechner für 1500€ kann 4K@90fps/120fps in 3D darstellen... und das ist ein Problem für VR. Ich bezweifle sogar dass so ein Rechner 2K (cv1) schaffen würde. Wer soll das alles bezahlen? Projekt Morpheus... Ich komme!! JAMMER OFF
1. interessiert nicht was heutige PCs können, bis die CV1 erscheint ist Ende 2015 und da ist der PC schon wieder 1-2 Schritte weiter. 2. sollte schon immer klar gewesen sein, dass VR erst mal nur etwas für Spieler ist, die kein Problem haben entsprechend Geld dafür zu investieren. 3. die CV1 ist primär für Gamer und bei Release vor allem für Freaks, der Massenmarkt kommt mit der Zeit. HDTVs waren auch nichts für die breite Masse bei Marktstart, so eine Technologie braucht immer ein paar Jahre bis sie am Massenmarkt richtig ankommt. Wichtig ist nur, dass man den Grundstein dafür richtig legt. 4. Projekt Morpheus ist schön und gut, hat aber exakt mit den gleichen Problemen zu kämpfen, da sie auf der gleichen Anzeigetechnik beruht.
Jep... deshalb warte ich bis zu CV1 mit dem Aufrüsten meines PCs. Hoffe jedoch, dass es nicht so sein wird, dass sich nur die Super-Freaks mit 5000€ Rechnern VR leisten können. Das könnte zur Folge haben, dass VR als Gimmick endet und nach dem großen Hype das böse Erwachen bzw. das Abwenden von VR folgt. Der Sinn hinter der neuen VR Revolution war es doch die Erfahrung für "jeder-Mann/Gamer" bezahlbar zu machen und eben kein Luxusgut draus zu machen. Das hat nichts mit Dummheit der Leute zu tun, sondern mit den Versprechungen die den Spielern gemacht wurden. Es ist niemanden geholfen wenn sich nur wenige Leute VR-Erfahrungen leisten können, denn ein Vorstoß in den Massenmarkt ist nicht garantiert und selbverständlich. Siehe 3D-Fernseher bzw. die heute fehlenden Inhalte. Ich finde VR MUSS schon zu Anfang bezahlbar sein, sonst setzt es sich nicht durch.
Videospiele selbst sind aber im Grunde schon Luxusgut. Und es kommt natürlich auch immer darauf an was man unter "bezahlbar" versteht. Im Vergleich zu dem was VR bisher gekostet hat, ist das jedenfalls deutlich erschwinglicher und im Grunde für jeden bezahlbar, wenn er entsprechend darauf spart. Und Grafikkarten bzw. PCs werden mit den Jahren immer mehr Leistung liefern und irgendwann in 4-5 Jahren reicht dann bereits eine Mittelklasse Grafikkarte für ordentliches VR aus. Eines sollte man sich eh klar sein: man kann nicht einfach 1:1 die Grafikqualität von herkömmlichen 2D Spielen direkt in VR erwarten, die Ansprüche werden bei VR immer höher sein als bei Spielen für einen normalen Monitor, da braucht es auch in Jahren keine 120 FPS. Von daher sollte man akzeptieren können, dass VR grafisch hinterher hinken wird. Den Mehrwert durch VR sind die Einbussen bei der Grafik aber wert. Und Art bzw. Grafik Design war sowieso schon immer wichtiger als die Grafik Technik. Dennoch werden die extrem Grafik Technik Freaks eben ihre Probleme mit VR haben. Das VR irgendwann in den Massenmarkt vordringen wird ist schon seit Jahrzehnten absolut sicher, die einzige offene Frage bisher war lediglich wann es so weit sein wird. VR ist ein zu großes Ding als das es auf Dauer scheitern könnte. Und VR ist bezahlbar, schau mal nach was ein HDTV zu Markteinführung gekostet hat. Mit 3D HDTV ist das überhaupt nicht zu vergleichen, das war bisher nur Spielerei.
sehe ich genau so, Oculus wird seine Versprechen nicht halten können, und Sony zieht an denen vorbei, da einfach die bisher bessere Lösung bei einem geschätzten Preis v. evtl. 500 EUR. solange die nicht DLP einsetzen, habe ich da meine Bedenken. doch genau dies Erwarte ich, und finde es ist schon mit der normalen 3D Erwartung zu vergleichen. hätte man sich nichts davon erwartet, warum hat man es sich den gekauft ??
Hab ich bei Sony irgendwas verpasst? Die haben bis auf das LC-Display statt OLED genau die gleiche Auflösung und wer ernsthaft glaub er kriegt damit auf PS4 besseres zu sehen als mit der Rift auf dem PC, der hat definitiv null Ahnung von Technik. Und wenn du 1:1 ohne Abstriche die gleiche Grafik erwartet wie bei genauso aktuellen 2D Spielen, dann ist das allein dein persönliches Pech wenn du enttäuscht wirst. Was ich erwartet habe, habe ich bekommen... das mitten drin Gefühl, das mir Monitore garantiert nicht bieten können und dafür nehme ich gerne Abstriche in Sachen Grafik in Kauf. Nach dem mein DK2 ja nun da ist... ja, 4K muss her, die DK2 Auflösung, also 1080p, kann man als Konsumer Produkt unmöglich anbieten.
