Vergiss nicht, was ich dir da zu hören gab war auf einem Durchschnittskopf ausgelegt, wenn es für dich also nicht ganz so gut klang könnte das auch einfach nur wie bei vielen Anderen auch daran liegen, dass dieser künstliche Kopf einfach kaum zu deinem kompatibel ist und dann ist der Effekt deutlich schlechter. Darum funktionieren die ganze Surround Funktioen wie Dolby Headphone, Razer Surround, CMSS-3D, SBX und wie sie nicht alle heißen, bei Jedem unterschiedlich gut. Der eine hört perfektes Surround, der Andere nur Hall. Wenn dich das bisher nie im Ansatz überzeugen konnte, dann könnte es auch allein daran gelegen haben. Wenn du nicht im Stande bist vernünftig zu diskutieren sag es und ich lass es bleiben auf deine Posts zukünftig einzugehen. Ständig fällst du auf mit solchen Beiträgen auf bei denen man sich fragt ob du dich mit dem Thema auch mehr als 5 Minuten beschäftigt hast. Und ob du den Beitrag wirklich komplett gelesen hast, den ich dir verlinkt habe, bezweifle ich irgendwie. Schon das letzte mal hast du bei einem anderen Thema zugegeben meinen Beitrag nicht gelesen zu haben weil es dir zu viel Text war. Sag mir einen Grund wieso ich mir auf der Basis dann überhaupt noch die Mühe machen sollte näher für dich darauf einzugehen. Zumal du mit ein bisschen überlegen auch selbst darauf kommen könntest, wenn du den verlinkten Beitrag komplett gelesen und auch verstanden hast. Bringt es sehr wohl, denn das ist das Ziel auf das wir hinsteuern sollten für das beste VR Erlebnis und für eine gescheite 4.1 Anlage kriegst du einen Top Studio Kopfhörer, der dir mit der richtigen Surround Simulation auch noch ein viel besseres Surround Erlebnis beschert als es die teuerste Anlage könnte. Das Ganze scheitert schon an etwas komplett banalem: dem Raum in dem man spielt, denn Schallwellen haben die dumme Angewohntheit reflektiert zu werden und da stört jede Kleinigkeit im Raum den perfekten Raumklang. http://www.hifi-forum.de/viewthread-33-3483.html Der Thread lässt in etwa erahnen wie aufwendig es wäre richtigen Raumklang hin zu kriegen. Und nein, das ist nicht übertrieben, mit Köpfhörern und einer richtigen 3D Audio Simulation, die es bisher nicht gibt, aber kommen wird, hat man lediglich Probleme je nach Kopfhörer und dessen Klang, der es verfälschen kann. Und natürlich muss man eine Möglichkeit finden, wie man das Ganze an den Kopf des Hörers einstellen kann ohne das es für diesen eine Wissenschaft für sich wird. Aber dieses Gebiet ist es 1000x mehr Wert erforscht und weiterentwickelt zu werden, denn egal wie du eine Anlage baust, der Raum wird immer der Stolperstein sein, denn kein Otto normal Bürger hat einen extra perfekten Raum für Raumklang in seiner Wohnung / seinem Haus. Und dann bleibt immer noch die Frage ob man 360° so abdecken kann, das es immer gleich klingt, egal in welcher Richtung man gerade mit der VR Brille steht, da hab ich meine größten Zweifel daran und da kann man sich wegen zu vielen Möglichkeiten wie ein Raum aussehen kann zu Tode konfigurieren. Surround Anlagen sind nun mal für eine feste Blickrichtung gemacht. Bodyshaker oder auch oft Buttkicker genannt, richtig, hab ich und ich hab beim spielen inzwischen fast nur meine "Einsteiger Qualität" InEars auf, weil es so viel besser klingt als über meine 5.1 Anlage und mit dem Bodyshaker hab ich dann auch mein gewohntes Feeling eines SubWoofers.
Ich hatte mal den z800 3D Visor bei Release in Berlin für 900 Euro gekauft, war leider die Version die nur mit Nvidia-Karten lief. (Der andere Firmwarechip war mir zu teuer mit den Versandgebühren dazu.) Da ich später überwiegend AMD-Karten hatte und mir die Auflösung/Sichtbreite/Bildquali nicht mehr passte hatte ich ihn später verkauft. Lange davor hatte ich mal (falls das zählt) eine Elsa 3D Revelator, die hat zum Schluß als IR-Version 20 Euro neu gekostet, funktionierte später auf den LCDs leider nicht mehr, hab glaub ich noch 2 Stück rumliegen hier. Ich weiß nicht ob mir der Rift von den Daten her gefallen wird (ich mag eigentlich eher 16:9-rechteckige Felder statt runde und teilweise unscharfe Bildausschnitte als Bildschirm und in FULLHD für JEDES Auge, andererseits wird es für den Headtracker des Riftes wohl die ausgefeiltere Software geben). Aber noch ist ja Zeit hin bis die Consumer-Version rauskommt, vielleicht kauf ich auch billig ein DK1 wenn alle das wegen des DK2 loswerden wollen.
Ja, die Elsa liegt bei mir auch noch rum, inkl. einem "Nachbau" der auch auf LCD Monitoren funktioniert, nur leider musste man den dann per VGA anschließen, ne danke. Viel genutzt hab ich die Teile leider eh nie, hatte sich kaum gelohnt. Und aufgrund den Erfahrungen mit diesen Shutterbrillen hab ich dann vor 2 Jahren zu einem passivem 3D Monitor mit ähnlicher Brille wie im normalen 3D Kino gegriffen, das war dann schon deutlich besser. Naja, 16:9 für jedes Auge... unnötig bei den hohen Auflösungen, die man mit der Rift anstrebt. Irgendwann ist es da egal, dass man nur die halbe horizontale Auflösung hat. Allerdings hat die Rift Auflösung ein riesen Vorteil: du kannst Rift Videos einfach 1:1 auf YouTube hochladen und Jeder mit Rift braucht bloß in den Vollbild Modus schalten und tada. Einzig wie das mit den Kompressionsartefakten bei den Videos ist, ist die Frage, die könnten da doch schon wesentlich mehr stören. Da YouTube aber ja bald 60 FPS bei 1080p unterstützt, sollte das die Artefakte weiter mildern.
Hehe, aus dem Grund ist irgendwann auch bei mir ein passiver 3D-Bildschirm/Fernie fällig. Shutterkrams mit dem Ghosting tu ich mir nicht mehr an, da ist mir die geringere Auflösung dann auch egal.
@Balmung Perfekter Klang, perfekter Raum... ich weiß nicht, ein Berg ist Perfekt, eine Blume oder Libelle... Ich hatte mal ein Schlafzimmer, dass hatte ideale Abmaße für ein "Hörzimmer". Also habe ich noch einen Teppich verlegt und ein Sofa reingestellt. Eine bessere Akustik hatten nicht mal die Vorführräume die ich erlebt hatte. Wenn man ein bisschen die Regeln einhält, kann man unglaublich viel Zuhause erreichen. Übrigens kann kein Kopfhörer eine wirklich gute Anlage ersetzen, du vergisst dabei völlig, dass Lautsprecher, die in Gehäusen verbaut sind, eine völlig andere Physik haben (Spule, Membran, Magnet, Korpus), da sie wesentlich größer sind und ganz anderst reagieren. Alleine die größeren Membrane erwirken extreme Qualitätsunterschiede. Sicher, es gibt tolle Kopfhörer, aber nur für den Genuß mit dem Kopfhörer. Es gibt Lautsprecher, ab. ca. 3500.- Euro das Paar, da kann jeder Kopfhörer einpacken. Wäre schön, wenn das so einfach wäre, ich kaufe mir einen Kopfhörer, auch wenn er tausend Euro kostet, und siehe da ich habe High Fidelity, so ist das nicht. Ist ein Raum gut angelegt und sinnvoll zum Hören ausgestattet (was weder teuer, noch eine Wissenschaft ist), dann kann man viel damit machen. Die paar Reflektionen, die du so hochhältst, sind noch kaum wahrnehmbar und völlig unwichtig. Dein Link zu dem Hifi Forum Diese seltsamen Theorien auf den Hifi-Foren sind oft nur lächerlich. Stelle mal deine Lautsprecher im Freien auf, wo "Nur Luft" ist, dann hört man kaum noch was, da sich alles verläuft. Ein Raum zum hören ist daher essenziell und der sollte auch nicht rund sein, das sind alles Ammenmärchen von Leuten die keine Ahnung haben.
Und in dem Zimmer bist du dann immer anders gesessen oder immer gleich? Die Anlagen sind nun mal darauf ausgelegt, dass man immer in die selbe Richtung hockt. Es kommt doch am Ende auf die Schallwellen an, wie diese ins Ohr eindringen und dort wahr genommen werden. Und Musik hören ist eben auch noch mal was anderes als 3D Sound für eine virtuelle Welt. Ich bleib dabei, das sind völlig andere Anforderungen als bisher. Ähm, da muss ich dich leider gleich enttäuschen, Ghosting ist auch bei der passiven Technik immer noch ein Thema und das nervt mich auch bei meinem oft genug. Ohne Ghosting geht nur mit so etwas wie Rift, wo wirklich jedes Auge getrennt sein Bild kriegt ohne Jemals das für das andere Auge zu Gesicht zu bekommen, nur so hat man eine 100% perfekte Trennung, leider. Passiv funktioniert bei den Monitoren auch nicht ganz so wie im Kino, da ist die Trennung durch die verwendete Technik wesentlich besser, die scheint aber nur bei Projektoren mit Spezialleinwand zu funktionieren, nicht bei Bildschirmen.
Oh, da muss ich mir wohl die Dinger mal vorher in einem MM oder so vorführen lassen, bevor ich da zugreife. Aber erstmal wäre bei mir auch ein Rift dran.
bei den passiven 3D Bildschirmen sind Filterfolien auf dem Bildschirm, die entsprechend Filtern damit das linke Auge nur das sieht was es soll und umgekehrt für das rechte Auge. Das Problem bei mir ist, dass keine passive Brille wirklich 100% passt, selbst bei den mitgelieferten Brillen stimmen die Filter nicht 100%ig mit den Filtern auf dem Bildschirm überein und das sorgt dann für Ghosting. Bei mir ist zum Beispiel der Filter für das rechte Auge fast perfekt, nur der für das linke Auge nicht, dort hab ich leichtes Ghosting und was ich so höre ist das öfters ein Problem. Dazu kommt noch starke Blickwinkelabhängigkeit, neigt man den Kopf nach links oder rechts entsteht Ghosting, schaue ich von zu weit unten oder oben auf den Bildschirm entsteht Ghosting... Aber ich weiß nicht wie das heute aussieht, mein Monitor Modell ist glaub im Jahr 2011 hergestellt worden. Vielleicht sieht das heute anders aus. Der klare Vorteil ist halt, dass man zum einen eben eine reine passive Brille hat ohne Elektronik die Strom braucht. Man muss die Brille auch nicht syncronisieren wie bei der Shutter Technik und es ist völlig egal wie hoch die Bildfrequenz bzw. die FPS sind, auch mit 30 FPS hab ich noch perfektes 3D, wenn einem das flüssig genug ist. Bei der Shuttertechnik braucht man ja einen 120+hz Monitor und entsprechend hohe Frameraten. Das ist eben der riesen Vorteil von passiven 3D Geräten. Wollte ich nur schreiben, wegen den doch recht übel klingenden Nachteilen.
Kennt jemand einen vernünftigen gun controller für den PC? Für die Boxen scheint es ja genügend zu geben.
