Ja das ist der große Kritikpunkt an dem Spiel. Da meckern alle PC Spieler drüber. Versteh ich auch, ich spiel auch gerne gute Rennspiele in VR am PC. Da ist mir die Grafik auch am wichtigsten. Aber ich kann auch verstehen warum die Devs das erstmal so machen. Dadurch das die Grafik gleich ist, funktioniert Crossplay ohne das eine Seite Nachteile hat (bei Shootern kann bessere Grafik spielerisch ein Nachteil sein, sieht man die Gegner schlechter). Und VR steckt ja leider immer noch in ner Nische, da ist Crossplay doch wichtig damit die Spielerzahlen bei einem Shooter stimmen. Es steht aber auf deren Roadmap das die PC Grafik noch gepusht werden soll. Ich hoffe die finden einen guten Kompromiss zwischen Qualität und Fairness beim spielen.
Ja, das ist genau das "Problem", die Grafik muss sich nach dem schwächsten Gerät richten (hier Quest 2). Die Leute sollen sich endlich wenigstens ne Quest 3S holen (ist ja auch sehr billig zurzeit). Rein auf PCVR wären die Spielerzahlen natürlich viel zu gering, das ist bei jedem Online-Multiplayer VR Spiel so. Aber wenn das Gameplay stimmt, kann man trotzdem viel Spaß damit haben und das scheint ja hier der Fall zu sein. Gut zu wissen, dass auf PCVR noch bisschen was passieren soll. Die Contractors Spiele haben da mMn den einen sehr guten Kompromiss gefunden.
Ist (aktuell) ein reiner multiplayer Shooter, Bots und Sandbox Modus sollen aber ebenfalls noch kommen. Spielerisch ist es wie Battlefield. Mit Squads die sich automatisch bilden (oder manuell wenn man mit Freunden spielen will). Kannst aber auch wie Rambo allein los rennen oder dich irgendwo als Sniper weit weg verschanzen. Man ist nicht gezwungen mit seinen Mitspielern zu interagieren. Man kriegt allerdings Punkte dafür wenn man denen Medi Packs oder Munition hin legt und so. Die ersten beiden Battlefield Teile (1942 und BF2) sind vermutlich der beste Vergleich... Tante Edit: Meta läuft wieder, und jetzt sehe ich im Spiel das sogar noch neue Serverregionen dazu gekommen sind. Australien und Südamerika haben jetzt auch eigene Server gekriegt und die sind auch schön voll. Das sieht wirklich gut danach aus das dieses Spiel noch lange laufen wird und keine Eintagsfliege ist Scheint endlich mal ein Spiel zu sein das echt einschlagen könnte.
Da würde ich gerne einmal drauf eingehen, da ich es irgendwie quatsch finde. Seit Jahrzehnten können z.B. PC Spieler gegeneinander spielen und da ist es egal, ob Spieler XY mit maximalen Details in 4K und Spieler YZ mit minimalen Details in 720p spielt. Selbst zwischen Konsole und PC ist es möglich. Warum also hier, oder bezogen auf zig andere Titel dort draußen, die das PCVR Potenzial noch nicht einmal ankratzen? In meinen Augen möchte man nicht gleiche zustände schaffen auf den unterschiedlichsten Plattformen, nee man will sich Geld sparen für die weitere Entwicklung abseits vom Handymarkt (Android) und beschweren sich hinterher das die PC-User ja alle nur undankbar sind. Also ich muss ganz klar sagen, nein Multiplayer-Titel müssen nicht auf allen Plattformen gleich ausschauen, um irgendeine Pseudo-Balance für die Spieler zu schaffen.
Quatsch würde ich nicht sagen, denn natürlich gab es das Problem auch schon bei reinen PC(VR) Spielen, dass man mit massiv heruntergeregelter Grafik, vor allem dem Abschalten von Gras, usw.. einen Vorteil haben konnte - aber das war dann halt etwas, was jeder für sich kontrollieren konnte, auch wenn‘s wehtat, sein System absichtlich nicht auszureizen. Ich nehme an, bei diesen Crossplay Titeln ist es teils gar nicht möglich, die Grafik auf dem PC ähnlich Polygon-arm zu gestalten wie an der Quest 2, dass bestimmte schmückende Details einfach komplett abwesend sind.
Also der Balancing- und damit Fairness-Aspekt ist schon entscheidend. In kompetitiven Online-Multiplayern dürfen unterschiedliche Grafikeinstellungen die Gesamtdarstellung des Spiels nicht dahingehend verändern, dass (klare) spielerischen Vorteile entstehen. Mag sein, dass das früher mal anders war (in CS 1 z. B. hat ein breit gezerrtes 4:3 Bildformat die Hitboxen beeinflusst), aber das gab dann auch entsprechende Kritik. In modernen Titeln wird da schon drauf geachtet, in Flat wie auch in VR. Man kann eben z. B. nicht das LOD hochdrehen, damit ich Leute weiter weg sehen kann, die mich noch nicht sehen. Weiterhin darf die Platzierung/die Form von 3D Modellen nicht von der Grafikeinstellung abhängen. Z. B. darf es nicht sein, dass durch ne höhere Baum-/Vegetationsdichte eine Kugel für Spieler 1 aufgehalten wird und für Spieler 2 durchgeht bzw. eine Sichtlinie besteht. Oder noch ein Beispiel: Der eine Spieler sieht dynamische Schatten von Gegnern und kann so jemanden hinter der Deckung bereits erkennen, währen der Spieler auf der schwächeren Plattform diese Möglichkeit nicht hat. Sowas muss für alle gleich sein und damit schränken sich die Freiheitsgrade für Grafikanpassungen doch recht stark ein. Das führt mMn schon zu der Aussage "die Grafik muss sich nach dem schwächsten Gerät richten (hier Quest 2)." Sehe nicht, wo da der große Denkfehler liegen soll. Aber ja, ein paar Freiheitsgrade in der Grafik bestehen eben schon, bei denen die Fairness erhalten bleibt, z. B. höher aufgelöste Texturen. Und ja, daran kann man einen Entwickler schon messen, ob er solche Dinge für PCVR optimiert. Aber insgesamt gelten halt die genannten Restriktionen und es spielt natürlich eine Rolle, was das schwächste Gerät innerhalb der unterstützten Plattformen ist.
Wenn es um ein kompetitives Preisgeld im Profisegment geht, stimmte ich euch zu. Dann lasst uns das ganze doch gerne noch etwas weiterspinnen, wie verhält es sich den bezüglich Bildraten, hat ein 60-120 FPS Spieler Vorteile gegenüber einem ~30 FPS Spieler? Ganz klar natürlich, aber ist dies ein Grund, dass nun alle MP-Titel nur noch mit maximal 25-30 FPS gerendert werden dürfen?
Ja, im PC-Bereich gibt es natürlich Unterschiede (hinsichtlich FPS, oder auch Auflösung und Bildschirmgröße), je nach der eigenen Hardware. Dafür nennt ein Entwicklerstudio dann aber Mindestanforderungen für deinen PC, die dich quasi wettbewerbsfähig machen. Wenn ein User dann auf einem veralteten System mit nur 20FPS zockt, liegt das in seiner Hand. Das ist aber zu unterscheiden von Stand Alone Plattformen: Auf einer Quest 2/3 kann der User kaum (meist gar nicht) was beeinflussen, wie das Spiel aussieht / wie gut es läuft. Wenn ihm dadurch grundsätzliche Nachteile im Spiel entstehen, macht ein Online Multiplayer mMn keinen Sinn in so einem Fall.
Wie haben wir damals eigentlich Q3 Arena gespielt mit unterschiedlich starker Hardware bei einer neuen Id Engine die ziemlich Hardware hungrig gewesen ist? Richtig das muss der Hersteller im Netzwerkcode lösen .
