Aber Fakt is doch, dass die G2 ein kleineres VOF hat, oder nicht? Thomas sieht mit seinen Augen bei der Index und Quest 2 mehr als bei der G2, also wird sie doch im Endeffekt auch weniger haben. Ich hab jetzt bei der Quest 2 für mich pers. echt ein gutes Bild und FOV geht so gerade, auch wenn sie zur Rift CV1 damals nicht wirklich was verändert haben. Hab mir aber doch ein bischen mehr FOV für die G2 erhofft. Wenn jetzt aber die G2 im Test von Thomas weniger hat, wird sie ja auch bei uns weniger haben, oder ist das jetzt ein Bug oder wie?
@dstar Ich versteh ja, was er sagen will, aber ich finde das alles maximal mißverständlich für Leute, denen diese Zusammenhänge zwischen FOV u. Gesichtsform nicht so klar sind. @Hooky Hier sind die FOV´s aller gängigen headsets gelistet, die man mit Optimierung des facecovers erreichen kann: HMD Geometry Database - HMD Geometry Database (risa2000.github.io) Leider wird dieses tool in der Regel von vr-Testern gekonnt ignoriert.
Na, er spielt ja oft drauf an, dass es nicht das hochgelobte Monsterdingens ohne Kompromisse ist. In der G1 war sein FOV auch größer. Liegt am eng geformten Frontschaum. Dem einen passt es, dem anderen nicht. Hätte manchmal auch gern nen Asiatenschädel, nur um einmal kurz das geplante Originalerlebnis zu bekommen. XD und es ist eben ein Ersteindruck. Da macht man keinen Erklärbär, sonder vermittelt seinen Eindruck. Aus Sicht einen Noob Käufers eigentlich richtig, weil er damit ebenfalls konfrontiert werden kann. Und nu mach dem Noob mal klar, dass es auch nicht ohne „Gefrickel“ geht. wenn man die Anfeindungen so bei Utube liest, macht sich eh der Gedanke auf, 50% der negativ Bewertungen kommen von Leuten, die noch nie ein HMD auf dem Kopf hatten und jetzt sehnsüchtig auf das ihnen versprochene gelobte Land warten. Wer was dagegen sagt ist ein Ketzer und gehört auf den Scheiterhaufen. was ja auch richtig ist, da es ausschließlich die an das Panel gesendeten Daten auswertet und genau Null auf das tatsächliche mechanische Design eingeht. Da kannst du Werte haben, wenn die Linsen nicht dem geforderten entsprechen und die Fläche nicht voll abgreifen sind die Ergebnisse eigentlich wertlos. Es ist aber ein Anhaltspunkt, was möglich sein kann wenn alles so ist wie es soll. und gerade bei der G2 sieht man ja, dass der Augel Linse Abstand in der Realität wohl nicht ganz dem digitalen Wert entspricht. Jammern ja Einige, dass ohne Mod nur 85 Grad Max drin sind.
Es ist mittlerweile das zweite Video von ihm speziell zum FOV, auf das beziehe ich mich. Anfeindungen von Vorfreude- Junkies sind natürlich dämlich. Grundsätzlich macht er es sogar richtig, daß er stur das Ding ohne Frickelei beurteilt. Denn nur dann ist der Hersteller auch genötigt, was zu ändern. Nur hätte ich erwartet, daß er die Gründe für das kleine FOV klarer rausbringt und er dann nicht später Sätze bringt, als wüßte er von diesen Gründen nix. Mir ist es unangenehm, daß ich den jetzt so bekrittele, aber ich finde seine Ausführungen zum Schluss seines Videos einfach nur seltsam, so als wolle er nur vordergründig die Sache klären.
Ich glaube, das ist jetzt aber auch eine etwas verschobene Darstellung: Thomas hat dann doch bei JEDEM Headset die gleichen tiefliegenden Augen und geringes IPD, also tendenziell hat er in allen ein kleineres FoV. Wenn er dann sagt, dass die G2 ein Klorollen FoV hat, dann sagt er das ja im subjektiven Vergleich zu den anderen, hier Index & Quest 2. Beiden haben dann anscheinend spürbar mehr FoV auch bei seinem Kopp. Dann ist das doch nicht polemisch & unfair der G2 ggü., oder? Ich werde es mal abwarten, aber wenn das FoV wirklich noch spürbar kleiner wäre als bei der Quest 2 und dazu der Sweetspot auch noch Mini wäre und drumherum nicht 95% scharf wie bei der 8KX sondern schon etwas blurry, wäre es wohl am Ende doch nicht so sexy? Naja, dauert ja jetzt nicht mehr lange, dann wird‘s hier eine ganze Reihe an Eindrücken und Vergleichen geben.
Und wir Brillenträger haben sowieso nur um die 90 Grad FOV je nach Brillenform von daher helfen dann nur VR-Linsen zu ordern oder mit dem VR-Cover zu experimentieren.
Ich wollte mich zur Quest 2 jetzt eigentlich auch nicht verschlechtern. Wie viel machen denn gefühlt 5-10 Grad in der horiztentalen Sicht am Ende aus? Mit einem besseren sweetspot wäre das ja zu verkraften vielleicht. Im Endeffekt müssen wir uns aber wirklich alle selber ein Bild machen. Mit einem anderen Facecover wäre man aber ja sicher doch besser wie mit der Quest 2 dran vom FOV. Ich bin gespannt wie es weitergeht
Stimmt aber das trifft ja dann auch auf Sebastian zu der hier die folgenden Headsets verglichen hat und bei ihm ist das H-FOV der Quest2 um 8 Grad kleiner also alles sehr merkwürdig. Rift CV1 - 86° (h) - 104° (v) Rift S - 86° (h) - 110° (v) Quest 2 - 90° (h) - 112° (v) Reverb G2 - 98° (h) - 112° (v)
@dstar Dat is aba jetz whataboutism, auch wenns richtig ist Um nochmal ne Lanze für den theoretischen Api-Wert aus dem HMDQ-Tool zu brechen - es hat sich glaub ich bisher herausgestellt, daß er in sämtlichen neueren headsets halbwegs erreicht werden konnte mit mehr oder weniger Frickelei oder bei asiatischer Kopfform (Brillenträger außen vor, leider). Deshalb gehört der nach meiner Meinung in einen Test rein für diejenigen, die bereit sind, später ein custom Polster zu vewenden, um den Zielwert zu erreichen. @DonCarlo Diese Inkonsistenz ist mir bei MRTV auch etwas aufgestoßen. @ Thema youtuber/Tester Ist halt so wie bei den Medien: vertrau´ nie einer einzigen Quelle und lese quer.
