Jungs, irgendwas stimmt da doch nicht - warum wird jetzt hier von Sehschlitz geredet, wenn das vertikale FoV mitten drin ist in dem was wir all die Jahre auf der Nase hatten ?! Die Rift hatte 90°. Die G2 laut Sebastian's Daten 91°. Da ist jetzt die VP2 mit 95° unsäglich ?! Die Ratio ist auch bei Pimax verschoben, hatte ich oben ja schon gesagt. Das kann es m.E. nicht wirklich sein. Vielleicht sind die Kanten gerade, die Linsen viereckig, und es fällt dadurch stärker auf. Ansonsten noch etwas von Sebastian - im Pimax Forum gepostet: "Picture quality, you can expect G2 level fidelity. Not quite there, but close. Colors are even better. Overall, it is a good, solid headset. It’s not “exciting”, or “must buy” but it’s a solid visual upgrade for people who want G2 level visuals on a wider FOV with lighthouse tracking and good comfort. Solid." HTC is back! Vive pro 2 with 2.5k * 2.5k per eye @ 120 hz - Other HMDs / HTC - OpenMR | Community Das würde mir ja reichen, G2 auf größerem FoV mit Lighthouse und Option auf Wireless. Ich lasse sie sich bei mir persönlich bewerben, cancelle noch nichts.
Immer, solange es nicht um Pis geht Ansonsten, freut mich, dass HTC, zumindest im Gebrauch von Superlativen den "Keine Kompromisse" Slogan von HP in seine Grenzen weisen konnte. Herrausgekommen scheint genau das, was ich erwartet habe. Nix Dickes, aber auch nix wirklich Schlechtes.
Ja ich werde sie auch mal ankommen lassen... Bei den pi's kam mir das vertikale fov auch immer ein wenig enger vor, hat mich aber nicht wirklich gestört, ich glaube das liegt vermutlich wirklich an der ratio... Aber wie du schon sagtest, erst mal kommen lassen, bei der g2 hab ich mich auch wuschelig geguckt... Und als sie da war konnte man sie bis auf das fehlende Lighthouse, der Kopfhörer und das gefrickel um die controller einzubinden gut nutzen und hatte mittig auch ein tolles Bild, welches bei mir aber auch unweit der Mitte unschärfer wurde. Glaube es liegt einfach an der hohen Auflösung, bei einer quest 2 oder auch index sieht es eben auch in der Mitte schon etwas verwaschen aus und wird halt nicht viel unschärfer am Rand...
Vernüftiges Review Worauf er aber nicht besonders eingegangen ist: das FOV. Weder positiv, noch negativ; spricht dafür dass es wohl unauffällig ist. Oder hab ich was überhört? Auf jeden Fall hat er auch einen recht kleinen Sweetspot erwähnt, aber auch die sehr hohe Schärfe, die aber nicht spürbar besser ist, als bei der G2 (auch kein Wunder, da größeres FOV--> wieder in etwa gleiche ppd).
Bei 4:38 sieht man die Linsen - die sind oben abgeflacht, ganz gerade - er erwähnt dort auch, dass dadurch wohl das vertikale FoV ein bißchen leidet. Vielleicht ist es ja das, was so gewöhnungsbedürftig ist, dass sie aussehen, als wären sie dort abgeschnitten worden, wo die Krümmung sonst halt weich weiter geht. (und schaut euch mal die Verpackung an, und wie die Dinger da drin stecken - da war die Box meiner Vive in 2016 aber um Welten edler. Am Ende ja egal - aber sie kassieren ja noch mehr Geld für diese im Vergleich zur Vive, da finde ich das dann doch schon erstaunlich!
... verstehe die Werte und das h anhand der Werte würde ich sagen, es könnte der Eindruck verstärkt werden, dass da das Bild zu Ende ist und direkt "nichts" mehr sichtbar ist fürs Auge (kein beleuchteter Rand). Aber, ich würde nicht sagen (auch nur die Werte hergenommen), dass das alles ganz schrecklich ist. Dann: Das mitgelieferte Foam ist wieder von 2016 (Restbestände). Ich habe schonmal 6mm Einsätze bestellt. Die haben auch bei Pro und bei der UR-Vive einen Bild-Boos beschert.
Bei 5:08 sagt Oasis übrigens, dass zwar der Sweetspot klein ist, das Bild aber trotzdem scharf und klar sei...
