Mir kommt gerade sone Idee. Wäre es nicht möglich ne VR-Brille über 2 Ausgänge an der Grafikkarte zu befeuern? Dann würden die Limitierungen ja nur pro Auge gelten. Klar die Performance der Karte muss natürlich stimmen, aber vielleicht gibt es ja auf die Art eine Zwischenlösung. Mal abgesehen davon dass bald niemand mehr VR-Brillen kaufen möchte, die kabelgebunden sind
Interessanter Ansatz, dass es Funktionieren könnte beweist ja zumindest der vorhandene Multi-Display Support. (Gaming über 3 Monitore) Weiß jemand ob da Restriktionen vorhanden sind z.B. only 60Hz?
hörensagen von berichten dritter eines Prototypen...und damit irgendwie auch nichtsagend... Ich war eigentlich skeptisch beim backen..allerdings warte ich jetzt ab bis ich das ding in der Hand halte bevor ich mir da nen Kopp mache...
besser wären doch zwei GPUs über einen Ausgang zur VR Brille, um die Render-Performance und FPS in VR quasi zu verdoppeln, Also Du Azteke, der Standpunkt ist schon nachvollziehbar und auch berechtigt. Die Pimax 8K ist schon ein ziemlicher Entwicklungsvorstoß, aber sie müssen niemanden etwas beweisen, sie machen eine 4K Brille mit 200° FOV, weil sie es wollen und daran glauben, dass es der richtige Weg für ihr Unternehmen und für VR ist. Natürlich haben sie Probleme in der Entwicklung und werden hin- und wieder zurückgeworfen, deshalb ja die Verzögerungen, aber das ist auch kein Geheimnis. Und ja, sie haben auch ein Versprechen gegenüber denen abgegeben, die sie über die Kickstarter Kampagne unterstützen, sonst niemandem. Pimax hat sogar schon einige Erfahrung mit VR Brillen, also auch das Know-How. Die Brille ist doch auch schon fast fertig und hat bei Prototyp-Vorführungen ihren Effekt nicht verfehlt. Ob jetzt das LCD Vor- und Nachteile zum OLED hat ist doch auf einer ganz anderen Diskussionsebene zu besprechen, entscheidend für die Argumentation ist doch die Frage, warum HTC oder Oculus nicht an einer vergleichbaren VR Brille arbeiten, wo sie doch über so viel mehr Ressourcen, Labors und Kapital wie Pimax verfügen, um in der Hälfte der Zeit zum gleichen Ergebnis zu kommen. Was Du und Solkutter schreibt, dass dies und jenes gar nicht gehen kann, um bessere VR Brillen zu produzieren, wird doch gerade von Pimax widerlegt. Was den Leistungshunger angeht wird es sich zeigen, wie groß der mit welchen Anwendungen ist und es wird nicht anders gelöst, wie bei allen anderen auch: über Software, solange keine leistungsfähigeren Karten von entsprechenden Herstellern zur Verfügung stehen. Meiner Meinung nach sind Produktzyklen die Antwort auf die Vive Pro - Oculus geht ja gerade in eine ganz andere Richtung. Naja, teilweise eine Antwort, weil HTC ja unbedingt als Premium Anbieter wahrgenommen werden will und immer dann in Zugzwang ist, wenn der Stand der Technik die eigenen Produkte veraltet erscheinen lässt. Dass sie als Premium Anbieter wahrgenommen werden wollen, rechtfertigt für HTC dann die höheren Preise, die sie für ihre Produktlinie dann verlangen und sie müssen nie Geld und Entwicklung darauf verschwenden besser zu sein als die Konkurrenz, es reicht gleich zu sein, um den Anspruch, der mit durch die lizenzierte Lighthoustechnologie von Valve entsteht, zu rechtfertigen. Wir können auch aktuell noch gar nicht die Pimax 8K mit der Vive Pro und der Odyssey vergleichen, wie sie auf dem einen oder anderen HeimPC in eigener Konfiguration und Software funktioniert. Es stimmt, dass zu erwarten ist, dass die VivePro sicherlich problemlos läuft - es ist aber halt auch nichts rundum Neues. Das ist das eine und jetzt kommt das eigentliche für HTC und Oculus: wie viel nehmen wir ihnen denn heute ab und wie lässt sich noch mehr abnehmen? 599,- Euro und kürzere Produktzyklen kann eine Antwort sein oder salopp gesagt HTC will mit der Vive Pro, dass sich jeder Bestandskunde jedes Jahr ein neues HTC Produkt für rd. 500,- Euro kauft. Du kannst zwar daran glauben, dass den Konsumenten etwas versprochen oder bewiesen werden muss, um noch ein Rest Selbstachtung zu behalten, während Du die Kreditkarte zückst, aber die, die es verkaufen interessiert das herzlich wenig. Aber gut, ich will jetzt nicht anderen und mir den Spaß verderben und noch weiter lamentieren. Die Vive Pro wird eine tolle VR Brille. Die Pimax 8K vielleicht eine zukunftsweisende, aber in jedem Fall eine High End VR Brille und mit der Odyssey bin ich gerade sehr glücklich. Eigentlich sehe ich der Zukunft von VR Brillen, nicht zuletzt dank Microsoft und Pimax, sehr optimistisch entgegen.
Ich wollte lediglich bei der Thematik, auch Punkte ansprechen welche eine gewisse Relevanz haben, ich kann mich nicht erinnern hier gewisse Behauptungen aufgestellt zu haben, dass dies und jenes nicht machbar ist. Wäre das denn eine so schlechte Ausgangslage? Denke ein LH3.0 wird noch lange dauern. HTC hat in diesem Segment der Veröffentlichung zumindest Vorwissen, gut die Preisgestaltung ist fragwürdig. Aber mir wäre ein Release in Jahres-Zyklen lieber, als z.B. ein 2 Jähriger Zyklus, man muss ja nicht immer das neuste vom neusten haben. Würde aber auf Dauer gesehen VR-HMD im Portfolio bieten, die in einem weitaus günstigeren Preissegment angesiedelt sind. Vielleicht kommt auch noch Samsung mit SteamVR HMDs? Sollte jedoch aber wirklich Pimax das liefern was angedacht ist, dann hab ich nichts gesagt...
Vlt hat Pimax das Gerücht mit den 799€ gestreut um HTC zu vernichten und sich selbst wieder ins Rennen zu setzen, auf Platz 1 ? Wäre denkbar und hat ja sein Ziel erreicht.
Solche Sachen kennen die Chinesen noch nicht. Noch nicht! Die scheinen mir derzeit noch sehr ehrlich zu sein. Ich meine schau dir Robin Weng an. Das glaube ich also nicht. Das lügen und verleumden werden sie aber bestimmt auch irgendwann von uns lernen. Ich denke eher hier hat das Marketing von HTC komplett versagt.
@SolKutTeR Danke für deine Berichtigung - ich wollte dir nichts in den Mund legen oder deine Worte umdrehen, hatte es einfach nur aus Axas Post so verstanden. Mit der Vermutung, dass HTC mit der VivePro ein Marketing mit kürzeren Produktzyklen fährt, ist es jetzt vielleicht noch etwas verfrüht, aber ob das so gut wäre, bezweifle ich. Es findet bei dieser Strategie nicht wirklich ein Fortschritt statt oder anders gesagt, geht es dabei nicht darum, die Folgemodelle als neue Entwicklungsstufen zu verkaufen. Im Gegenteil, eine technische Weiterentwicklung, die VR-Brillen eigentlich nötig haben, wird dadurch künstlich ausgebremst. Wir haben uns schon alle daran gewöhnt, dass z.B. Apple in relativ kurzen Abständen immer ein neues iPhone raus bringt und es als der letzte Schrei verkauft wird ( tatsächlich kommt das Prinzip aus der Modewelt ), dabei werden die technischen Neuerungen im neuen Modell immer marginaler. Apple verkauft sie aber trotzdem wie geschnitten Brot, weil es andere Gründe, wie Statussymbol, hat, immer das neueste iPhone vorweisen zu können. So wird mit immer weniger Aufwand und Kosten des Herstellers innerhalb 2 oder 3 Jahren demselben Kunden das Produkt zweimal verkauft, anstatt nur einmal. Bei den großen Automobilherstellern kann man das in den letzten Jahren auch beobachten, dass ständig neue Modelle desselben Typs rauskommen. Beim Mercedes-Benz z.B. unterscheiden sich die Modelliterationen äußerlich immer deutlich voneinander - technisch hat das neue Modell nur marginale Gimmicks mehr als der Vorgänger, wenn überhaupt. Das Karosserie Design bei Benz wechselt dabei immer zwischen runden und eckigen Formen, damit jeder sofort erkennt, ob es sich um das neueste Modell handelt und genau darüber entsteht der Kaufreiz, nicht weil es wesentliche technische Verbesserungen zum Vorgängermodell gibt. Diese Verkaufsstrategien meinte ich weiter vorne damit, dass die VR Industrie oder genauer HTC mit ihrem Marketing alles bisherigen in den Schatten stellen, weil sie von Anfang an Gewinnstrategien fahren, für die Apple und Mercedes-Benz viele Jahre gebraucht haben, um sie zu entwickeln und danach zu produzieren, zusammengefasst: neue Modelle innerhalb kurzer Zyklen ohne nennenswerte technischen Verbesserungen. Zugegeben, ganz so schlimm ist es noch nicht bei HTC und die höhere Auflösung der VivePro ist ein Fortschritt, den jeder begrüßt, nur der Preis steht dann dazu eigentlich nicht im Verhältnis, aber das hat er noch nie bei HTC und das wiederum behindert die Akzeptanz und Verbreitung von Virtual Reality mMn. Das hat dann eben auch die Folge, dass wenig oder nur skeptisch von unabhängigen Entwicklungsstudio für VR entwickelt wird und so nochmal die allgemeine Akzeptanz und Verbreitung von Virtual Reality schmälert - profitieren tut davon nur HTC, für alle anderen ist das schleppend. Das zu relativieren kann nur mehr Konkurrenz auf dem Markt, die erstmal ein großes Interesse haben technische Alleinstellungsmerkmale ihres eigenen Produkts zu haben und einen besseren Preis ( siehe Pimax ), um die Kunden für ihr Produkt zu gewinnen. Ich bin wirklich gespannt, wie sich Pimax entwickelt nachdem die Pimax8k, 5k und 8k(X) auf dem Markt sind und was dann von Pimax kommt und zu welchem Preis, wenn sie sich mit den anstehenden Modellen etablieren konnten.
@VRIL Aber man muss dazu auch sagen, dass HTC derzeit keinen nennenswerten Konkurrenten auf SteamVR HMDs besitzt, Pimax wäre der erste ernstzunehmende Konkurrent, die Entwicklungsschritte würden beispielsweise denke ich interessanter werden, wenn Samsung in diesen Markt einsteigen würde. Die Krugs wäre ein Preiskampf welcher ihres gleichen suchen würde, da fast alle eh auf Samung Panels zurückgreifen würden, ähnlich der derzeitigen Smartphone Branche. Auch sehe ich derzeit noch nicht voraus, dass eine VR-Brille ein Status Symbol darstellt, oder darstellen könnte. Bei dem Preis ist bisher jeweils auch nur ein Gerücht im Umlauf, wer weiß vielleicht überrascht uns HTC ja auch mit einem Preis von 399$ Bulk und 799$ Bundle. Auch muss sich Pimax noch behaupten, die erste Generation 4K hat auch nicht das gehalten, was versprochen wurde.