... prinzipiell gut. Landschaften kann AF gut darstellen. Es ist aber deutlich reduzierter: Kein animiertes Wasser, kein Verkehr, anderes - weniger realistische Beleuchtung, keine volumetrischen Wolken usw. Das klingt jetzt erstmal "doof" dafür kann ich es "schon" auf einer 2080TI auf Anschlag stellen und die G2 auf 100%. Somit sehen die Anzeigen im Flugzeug gestochen scharf aus. Auch von oben (ab 3000+ Meter) sieht die Landschaft und auch vorhandene Städte toll aus. Aus der Nähe wirken die Städte weitaus weniger Detailliert als in FS2020. Auch kann ich da auch die Auflösung der 8K x oder G2 auf 100% stellen. Somit wirkt alles pixeliger und ist deutlich weniger smooth. Also, AF schaut sehr gut aus und ist beeindruckend. FS2020 bläst in gewissen Situationen aber alles weg - ist aber nicht wirklich optimiert und eignet sich eher als VR-Demo. AF ist ein Must Have für VR, FS2020 = ja, wenn man Flat spielt, nur für VR = nein.
Na, Aeroflight benutzt auch nur rudimentär echte Daten bei den Oberflächstrukturen. Ist halt mehr Game, glattgebügelt reduzierte Geometrie. Auch Wetter, Systeme und Co. sind begrenzt. XP, FS, P3D sind da mehr auf Realität in allen Belangen getrimmt. Das erfordert Rechenleistung. völlig unterschiedliche paar Schuhe.
....hab´s mir Heute auch gezogen. Wie Kollege DSTAR schon treffend sagte weniger Geometrie ...also kurz und knapp hier muss man höher Fliegen um es richtig genießen zu können. Dann siehts dann aber gut bis sehr gut aus vor allem wenn alles auf Anschlag eingestellt ist. Hab mir auch mal gleich die Switzerland-Erweiterung geholt und bin erstmal über die Alpen "geruckelt" . Ne Entwarnung lief selbst auf meiner Pimax sofort rund, ohne irgendwelches Gefrickel und verdammt "smooth" Gefällt mir gar nicht schlecht.....aber nix für Tiefflieger
Habe es mir auch mal geholt... Na meins ist es nicht wirklich... Bin mal nach Neuseeland und wollte von der Nordküste runter nach Acukland fliegem. Ich hatte alle details gemaxt und es lief tatsächlich flüssig, jedoch wie @dstar schon bemerkt hat, absolut hässlich wenn man Details auf dem Boden sehen möchte. Habe danach nochmals den FS2020 zum vergleich reingeknallt und war wieder hin und weg, Neuseeland ist vom Norden bis Auckland echt ne Augenweide und das mit 50% Auflösung G2 (dafür aber TAA an) und die meisten Einstellungen auf mittel, damit siehts (relativ) schick aus und läuft gut... Bin danach mal über das schöne Bergische Land geflogen (Dortmund gestartet, richtung Radevormwald, von dort aus konnte ich tatsächlich neben Remscheid Lennep, Wuppertal erreichen (Es fehlt leider die Schwebebahn) und konnte markante Gebäude ausmachen, bin von dort dann hier bis zu unserm Haus in Sprockhövel geflogen. Unglaublich.... Bin wohl eher der Tiefflieger, habe das Aeroflight zurück gegeben....
@joe209 du machst mich schon wieder scharf auf das Ding. Bin vorhin in XP die Ostsee lang geflogen, und trotz selbst gemordeter Fototapete, aktuellem Mesh, VFR und Objektupdates, musste ich ständig mit dem Kopf schütteln, wenn eigentliche 5 Etagen Wohnblocks aus 2 stöckigen Minihäuschen mit Vorgarten bestanden. Die OrbX Szenen sind zwar nice, aber sonst ist XP im Hubschrab nicht wirklich der Knall. Nir Schade, dass der FS vom technischem Aspekt (noch) so Kastriert ist.
@dstar es ist jetzt auch nicht foto realistisch mit den Modellen, jedoch, wo ein Hochhaus stehen sollte steht auch eins, das ist toll. Meine Arbeitsstätte könnte man auch gut erkennen. Unser Haus war auch eine schöne doppelhaushälfte, so wie es sich gehört. Das beste ist ja das es jetzt immer mehr reift, und mit jedem CPU oder gpu Upgrade schöner wird.
AF ist nur für Gelegenheitsflieger die (kostenpflichtigen) DLC zu empfehlen - alles andere sieht dann doch eher ziemlich mies aus. Für „richtige“ Flieger ist das natürlich eine andere Sache, weil die ja nur bei Start und Landung niedrig fliegen, sonst eher hoch genug, dass die schlechte Detailauflösung nicht so auffällt. Aber da ist dann die Frage, ob AF genug Simulation ist, um das zu für die Zielgruppe sinnvoll zu machen - kann ich nicht beurteilen, weil ich AF noch nicht wieder ausprobiert habe, seitdem ich anfange, mehr Ahnung von der Materie zu bekommen. Aber optisch sind die Landschaften in den DLC Gebieten, allen voran m.E. die Schweiz mit den Bergen, schon erste Sahne.
Hmm, hab mir mal n Video von nem Rundflug über Rostock angeschaut. Doch, doch, auch wenn „nur“ automatisch generiert. Das sieht gar nicht so übel aus. Wenn in paar Jahren dann auch in den Nicht-Weltmetropolen die Landmarks stimmen, das wäre schon der Knall. Aber mit Kirchen scheinen die eh etwas auf Kriegsfuß zu stehen, oder? Muss ich nochmal am Großen Monitor betrachten. Ohne Instrumente kann man sich schön daran orientieren. Aber die Moder sind ja auch schon reichlich fleißig, da mit Flughäfen gegeizt wird. Laage gabs wohl ursprünglich gar nicht. XD wie soll man denn da die Russen aufhalten? Bei XP konnt ich letztes Jahr sogar noch auf dem alten Militärflughafen bei Ribnitz Damgarten landen. Gestern ging’s aber nicht mehr. War schon komplett bebaut und mit alten Bäumen bepflanzt. Laminar Research ist flinker als die heimischen Baufirmen.
Ohne DLC´s hat man halt wirklich nur die Bodentexturen und ein paar Bäume, die in den meisten Fällen auch noch schlechter aussehen als beim FS2020. ABER wie du schon sagst, gerade mit den DLCs siehts verdammt geil aus. Ich fand die Berge in der Schweiz z.b noch geiler und plastischer als im FS. Wenn du durch die Wolken schießt und dann an den schneebedeckten Spitzen vorbei. Richtig richtig schön! Ab 2000 Fuß siehts dann auch relativ gut von oben aus. Schaut euch mal das Florida DLC an. Miami ist einfach krass. Das New York DLC ist ebenfalls super. Hätte der AF die Lichteffekte und Wetteroptionen wie der FS, wäre AF der klare Gewinner für mich Der FS2020 hat natürlich auch seine guten Seiten. Hab gestern ein paar gemütliche Flüge mit der Cessna gemacht. Gerade die Sonneruntergänge sind von der Optik natürlich mega. Ich hab aber ein ganz mysteriöses Problem: Bei Start und Landung habe ich immer das Problem, dass der FS das Headtracking durcheinander bekommt, das hab ich noch in keinem anderen Spiel gehabt. Es zuckt und ich sitz ständig ein paar cm zu weit rechts/ links oder switch nach hinten. Kommt das durch die Framedrops? Es ist nur am Boden. Sobald ich in der Luft bin, ist alles alles gut. So kann ich aber leider keine wirklich smoothe Landung hinbekommen, weil ich ständig damit rechnen muss, dass ich wieder "umgesetzt" werde vom headtracking und dann die Landung verkacke.
Der AF ist für mich ideal mal zwischendurch eine Runde zu drehen. Hier müssen auch die Ladezeiten erwähnte werden. Auf einer SSD mit 3500+ MB Ladezeiten braucht der FS2020 schon lange um im Spiel zu sein - mit AF gehts ganz schnell. Muss halt jeder für sich selbst entscheiden. Der Westen der USA ist im AF auch gut abgebildet. Was mir da halt fehlt, ist das animierte Wasser an den Küstenregionen - das macht im FS2020 in VR schon auf niedrig viel her bzw. trägt zur tollen Atmosphäre bei.
