Naja, die Oculus Schlüsselpersonen kenne ich nahezu alle persönlich und arbeite teilweise eng mit ihnen zusammen. Ich mag mich irren, aber meine menschliche Intuition hat bisher eigentlich immer gepasst - und bei Oculus ist keiner ein unmoralischer - einzig aufs Geld bedachter - Protagonist. Im Gegenteil, ich habe immer alle als sehr offen, freundlich und nachhaltig VR-begeistert erlebt. Ich weiß auch einige Fälle, die ich hier nicht veröffentlichen werde, in denen die Oculus Jungs kleineren Firmen / Partner sehr unkompliziert und ohne Gegenleistung geholfen haben. Da passen diese Unterstellungen von Zenimax nicht ins Bild und lassen mich zu einem anderen Schluss kommen, der aber letztlich auch nur auf Mutmaßung basiert.
na falls das da so gelaufen ist, wird das auch nicht gerade auf den T-Shirts stehen. Ich kenne auch ein paar nette Leute die sich im nachhinein als Mietnomaden, Dealer und Kleinkriminelle herausgestellt haben . Aber wie gesagt ... bald wissen wir ganz genau ob und was da gelaufen ist.
Ja, die Mietnomanden hatte ich auch schon an der Backe. Da war mein Gefühl aber schon vorher schlecht. Dummerweise war meine Gier größer als die Vernunft. Aber aus solchen teuren Fehlern lernt man...
@Oimann Ja, hast Recht, die erweiterte Haftung tritt beim Geschäftsführer ein, wenn er verurteilt wird. Hmm, ob´s im Falle eines Schuldspruchs im Sinne der Anklage dann zu einem Folgeprozess kommt, hängt dann wohl von Zuckerberg ab. Der neue CEO von Oculus ist ja schon vorgestellt. @Marcus ich glaube die Dinge haben sich in der Gründungsphase einfach so ergeben und man hat ihnen kaum Bedeutung geschenkt; erst als Facebook 2 Mrd. investiert hat und VR geboomt ist, haben die etwas dubiosen Umstände wieder an Bedeutung für die Beteiligten gewonnen. Die Bill Gates Legende auf die Oculus Rift Entwicklung umzumünzen scheint aber trotz allem frei erfunden zu sein.
Jetzt findet sich doch noch ein bißchen mehr Info: Bei der von Oculus angeblich verwendete IP soll sich im Bereich von distortion correction, chromatic aberration, gravity orientation and sensor drift, head and neck model, predictive tracking, HMD view bypass, und time warp handeln. (http://uploadvr.com/court-oculus-zenimax-last-day/) Jetzt ist es als Laie schwer zu sagen, wie wichtig diese Elemente für das Ganze waren, da man kann ohne weitere Details (was genau wäre denn dort beigetragen worden: 100% ? 2 %?) immer noch nicht so richtig einschätzen, wie schwerwiegend es denn wäre, wenn die Anschludigungen alle stimmten. Dazu wird wohl von Oculus Seite behauptet, dass vieles/alles schon längst in der public domain gewesen wäre, damit also nicht geschützte IP darstellen würde (da nichts davon weitergehend durch ZeniMax gescützt worden ist im Sinne von Patentierung o.ä.). Das müßten sie ja eigentlich dann simpel beweisen können, in dem sie auf entsprechende Internetfundstellen usw. verweisen, aber dazu ist auch wiederum nicht viel zu lesen. Genauso hat jede Seite "ihren" Experten vorgeschoben, der wahlweise aussagte, dass Oculus offensichtlich IP/Code von ZeniMax in seiner Software inkorporiert habe oder eben nicht. Ich hoffe mal für die Geschworenen, dass die Faktenlage während der Verhandlungstage klarer geworden ist als die Berichterstattung es erscheinen läßt - sonst wird das am Ende ein reines Abstimmen nach Sympathie/Antipathie werden aufgrund der Bekanntheit von Facebook - mögen die Geschworenen Zuckerberg oder lehnen sie ihn ab. Da es ein Zivilprozeß ist, kann man dem Richter übrigens keinen Vorwurf machen, dass ggf. Vieles unklar bleibt - es obliegt in erster Linie der Klägerin, ihre Ansprüche zu beweisen, und die Beklagte versucht natürlich, die Behauptungen und eventuell vorgebrachte Beweise zu erschüttern. Der Zivilrichter hat -gerade im US Rechtssystem- nicht die Aufgabe, die Wahrheit heraus zu finden, sondern nur, den Prozeß im vorgeschriebenen Rahmen verlaufen zu lassen. Insofern sehe ich bei einer undeutlichen Situation tendenziell einen Vorteil für die Beklagte, da zwar ein Fehlverhalten von Carmack unstrittig sein dürfte, aber der daraus entstandene Schaden wenig substanziiert wurde. Da es die USA sind und Facebook tiefe Taschen hat und bei einigen bekanntlich unbeliebt ist, würde es mich dennoch nicht erstaunen, wenn ZeniMax am Ende doch ein dreistelliger Millionenbetrag zugesprochen wird.
Genau, Zenimax wird am Ende einen Batzen Kohle bekommen und dann hoffentlich am Markt abgestraft werden. Wie gesagt - ich werde, soweit es mir möglich ist, in Zukunft einen Bogen um Produkte machen wo der Name Zenimax drauf steht.
Nein, natürlich nicht. Aus meiner Sicht haben die von Oculus nichts wesentliches falsch gemacht. Aber, nebenbei bemerkt und nicht böse gemeint, Deine Abneigung gegen Oculus - ist das weil Du ein überzeugter HTC'ler bist, oder gibt es da andere Gründe dafür?
nein.. abneigung würde ich das nicht nennen, eher genaues hinterfragen.Und wenn die jetzt recht bekommen werden die natürlich nicht auf ihre Rechte verzichten, oder sich einmalig auszahlen lassen da es laut ihrer Aussage ja eine Zukunftstechnologie ist.Da wird natürlich ein gewisser Anteil Zendimax Know-how in jeder Oculus drin sein und als Zendimax-Verweigerer müsste mann dann ja auch konsequent sich gegen die Oculus entscheiden Als DK1 und DK2 nutzer habe ich mich bewusst gegen die CV1 entschieden.. und fahre bis jetzt sehr gut damit.
Wenn Oculus VR Technologie auch teilweise entwickelte, aber dann lieber in der Schublade verschwinden lassen wollte und seine Mitarbeiter angewiesen haben sollte, es nicht weiterzuverfolgen, sie stattdessen als Clowns bezeichnet, meinst Du ? Ja, dann sollten wir Oculus auch unbedingt boykottieren - stellt Euch bloß vor, wo wir heute wären, wenn diese Penner sich anders verhalten hätten: dann hätten wir heute schon ein VR HMD, das man einfach im Laden kaufen könnte und wofür lauten Entwickler Software Content kreieren. Vielleicht hätten dann sogar andere auch noch VR HMDs rausgebracht... Valve soll da ja insgeheim auch schon dran sein !! Wenn ich darüber nachdenke, werde ich richtig sauer auf Oculus !!!
