Ich verstehe das Urteil immer noch nicht. Oculus hat nicht abgekupfert, schreiben die Medien, habe die Jury entscheiden. Aber Palmer hat gegen Verträge verstoßen. Hä? Texas...
Hab es jetzt so verstanden, das es da um nicht eingehaltene NDA Verträge handelte, welche mit der damaligen Zusammenarbeit zwischen Zenimax und OculusVR (Vor der FaceBook Übernahme) stattfand. Daher auch die Anteile von Palmer und Iribe, in der 500 Mio Rechnung.
John Carmack ist offenbar sauer auf den Gutachter der Klägerseite, der ihm die indirekte Wiederverwendung von Code vorwarf, und dass der Bericht selbst Carmack nicht zugänglich gemacht wurde und die Aussage des Gutachters auf Betreiben der Kläger der Geheimhaltung unterworfen wurde. Carmack meint, dass der Gutachter die Analyse in besonderer Weise unsorgfältig ausgeführt habe. Naja, kann solchen Frust verstehen, aber das zeugt von Naivität - dachte er denn wirklich, dass ein Gutachter, der vom Kläger gut bezahlt wird, objektiv arbeitet ? Der Gutachter will sich schließlich auch für andere lukrative Gutachten bei Gerichtsverfahren empfehlen. So ist es nunmal im Gerichtszirkus. Sie werden sich selbst ja wohl auch kaum einen Gegengutachter ausgesucht haben, der dafür bekannt war, Copyright Verletzungen besonders schnell anzunehmen... http://uploadvr.com/john-carmack-rips-expert-500-million-case-internet-viciously-mocked-analysis/
Also eher ein juritischer Winkelzug von Zenimax. Wäre es was handfestes, könnte die PR-Abteilung von Zenimax damit ja auch längst an die Öffentlichkeit. Ich bin wirklich gespannt, ob viel vom Urteil übrigbleiben wird, sollte FB in Berufung gehen. Hab (leider vergessen wo) gelesen, dass Texas sehr beliebt für derartige Klagen ist, da die Jurys dort dazu neigen Beschuldigte in derartigen Verfahren schuldig zu sprechen. Bezeichnend dann ja auch, dass Carmack der Jury an einer Stelle wohl ausführlich beschreiben musste, was ein "Shader" ist. Persönlich hoffe ich, dass FB die Strafe (aus der Portokasse... ) eben zahlt und Zenimax schnell zum Tagesgeschäft übergeht. Schließlich wollen wir alle Fallout4 VR. Auch auf der Rift!
ich bin mir auch nicht so sicher ob da was nachkommt, die strafen wegen Falschaussagen werden die ja beim zweiten mal eh nicht wegbekommen.... allerdings hat Zendimax auf das Nachtreten von Carmack auch schon reagiert.. http://www.gamasutra.com/view/news/..._denies_allegations_slams_expert_analysis.php @edit... da bin ich gestern ja noch nicht drüber gestolpert so wie oculus es doch schon immer macht....?
Brendan Iribe, in writing, requested a license for the 'source code shared by Carmack' they needed for the Oculus Rift. Wenn man natürlich solche schreiben hat, bleibt einem ja nicht viel übrig als so zu urteilen. Ich denke immernoch, dass sich das Urteil nicht nur auf eine dünne Gutachter Stimme stützt. ZENIMAX hat anscheinend eine ganze Schubkarre an Daten... Gesendet von meinem SM-G903F mit Tapatalk
Das ist kein gutes Argument. Oculus will mit den Exklusivtiteln Rifts verkaufen. Finde ich auch eine schlechte Strategie, aber es ist eine. Zenimax hat ja keine Hardware im Angebot. Was wollen die also verkaufen? Hass? Rache? Es sei denn es gäbe einen Exklusivdeal mit Vive. Den gibt's aber glaube ich nicht. Wenn Fallout 4 über Steam laufen wird, wird man es mit Rift auch zocken können. Bleibt die Frage, warum eigentlich ALLE Quellen schreiben, die Jury habe FB vom Vorwurf der Copywrong-Verletzungen freigesprochen. @edit bitte in zukunft beitrage editieren, statt mehrfach zu posten..
Ich lasse mich vor keinen Karren spannen. Du anscheinend schon. Ließ doch mal besser: kopiert nein! Copyrightverletzung ja. Und auch wenn das nicht wäre, dann wären immernoch ein paar hundert Millionen für NDA Verletzungen. Ich muss mich doch nicht für ein Gerichtsurteil rechtfertigen. Ich sage, dass WIR alle vorsichtig sein sollten klüger zu wirken als die vom Gericht. Gesendet von meinem SM-G903F mit Tapatalk
@CRONOS. Wenn Du aus meinem Post einen Vorwurf an Dich herausliest, dann hat das sicher einen Grund. Von mir wars nicht so gemeint. Ich arbeite halt für den Mossad und muss daher für Zuckerberg Partei ergreifen. Frag nicht... Und ich verstehe immer noch nicht, wie man gegen Copywrong verstoßen kann, wenn man man nicht kopiert. Gerichte sind nicht dümmer oder klüger als Du oder ich. Aber ich darf in einem freien Land ja durchaus die Urteile kommentieren. Und sogar doof finden, ja sogar ganze Gesetze ablehnen.
So oder so ist es müßig sich über Urteile aufzuregen wenn man nicht alle Aussagen, Beweise etc. kennt. Gesendet von meinem SM-G903F mit Tapatalk
