hab ich das gesagt? leg mir mal keine worte im Mund, ich erinnere mich nur gerade dran wie ich hier schonmal runtergemacht wurde weil ich dies für möglich halten würde... wenn du den Thread hier schon länger verfolgt hast, haste ja schon am 2 feb. davon gelesen das Zendimax noch nicht durch ist. Damals wurde nur gemutmaßt das eher Oculus in Revision gehen würde. ... und dich freut es das der kapitalismus am ende ist?
Ich hab den bei Dir so falsch verstanden, wie Du bei mir. Nein. Ich freue mich nicht über das Ende des Kapitalismus, da es momentan nicht so aussieht, als würde sich eine vernünftigere Alternative durchsetzen. Außerdem ist er nicht am Ende. Aber dieser Copywrong Schwurbel ist nur noch lächerlich. Da wird doch glasklar, dass es nur um das Abschöpfen von Kapital geht und eben NICHT darum Waren und Dienstleistungen bereit zu stellen.
Einfach mal abwarten. Oculus plant anscheinend auch, in Berufung zu gehen. Ich hatte ja schon nach dem Urteil gemutmaßt, dass sie diese einstweilige Verfügung anstreben könnten wegen potentieller Vergleichsverhandlungen. Und nebenbei bemerkt, wenn man eine einstweilige Verfügung wirklich durchsetzt, der Andere z.B. den Verkauf stoppen müßte und man aber am Ende das Hauptsacheverfahren in der Berufung doch verliert, kommen nicht ganz unbeträchtliche Schadensersatzforderungen auf einen zu. Aber während Zenimax zeigt, dass sie zwar bei dieser Technologie null Vision und Pioniergeist hatten, dafür aber im Abzocken nach dem Runtermachen als Clownveranstaltung wirklich ganz groß auftrumpfen, frage ich mich, wozu sollten sie denn überhaupt Doom 3 und Fallout 4 für die Rift rausbringen: wieviele von denen die eine Rift haben, sollen denn dann noch ihre Produkte kaufen wollen ? Ich glaube, da machst Du es Dir etwas zu einfach. Wenn jeder einfach alles kopieren darf, egal ob er es erfunden/geschrieben hat oder andere, wird derjenige, der Produktionsmittel & Vertriebswege besitzt einseitig bevorteilt, weil er sich alle interessanten Ideen schnappt, sie billiger in größeren Stückzahlen durch seine Vertriebskanäle pusht und den kleinen innovativen Mitbewerber ganz schnell wieder in der Versenkung verschwinden läßt. Und der Weltmarkt würde ggf. durch chinesische Unternehmen dominiert werden (nein, nicht HTC ) Aber die Patenttrolle in den USA zeigen, dass dort das System strukturell erkrankt - wobei ich damit weniger den Zenimax Case meine, der ist zwar ärgerlich für die Beteiligten, aber da haben sie sich halt etwas dusselig angestellt und Zenimax kann das gerade maximal ausbeuten.
Zum Thema Copywrong kann man viel tippen... Ich sehe da kapitalismusintern keine Lösung. So wird aber eher Innovation und Fortschritt verhindert, was das aktuelle Beispiel doch sehr deutlich zeigt. Ich würde mir Fallout VR auf jeden Fall kaufen. Zum einen weil ich das Spiel mag und zum anderen, weil die Kreativen bei Bethesda ja nix für die BWL Sesselfurzer in der Zenimax Zentrale können. Don't hate the player. Hate the game.
Das Argument verstehe ich so eben gerade nicht wirklich - wenn man KEIN Urheberrechtsschutz irgendwelcher Art hätte, würde es rein auf die Macht des Stärksten hinauslaufen, weniger Firmen, am Ende daher auch weniger Innovation. Nur weil es einen solchen Schutz gibt, können doch die Kleinen mit der tollen Idee sich entwickeln, nicht sofort vom etablierten Konkurrenten mit einer chinese copy des Produkts aus dem Markt gedrängt werden. Nur leider zeigt sich halt, dass man ein ansich sinnvolles System leider auch mißbrauchen kann - da nehmen Rechteinhaber, die sich nicht selber um die Vermarktung & Förderung ihrer Technologie scheren, irgendwann dann die Firmen aus, die das in gutem Glauben selber gepusht haben. Die meisten der Patenttroll Sachverhalte drehen sich ja gerade um irgendwelche obskuren oder längst vergessenen Patente, die jemand gezielt unter Haufen von z.B. aus Insolvenzen aufgekauften Patenten herausgräbt um sie zu Gold zu machen. Zenimax ist zwar nicht ganz so, aber auch nicht ganz auf der anderen Seite. Sie waren zwar von Anfang an Rechteinhaber, aber sie wollten gar nicht, das Carmack an VR rumbastelt, hat er, eigensinniger Star-Entwickler der er ist, aber dennoch gemacht. Und weil er kein Nobody ist (und weit mehr als 40h die Woche arbeitete), ließ man ihn halt machen. Als er dann VR durch Zenimax zu einer großen Sache machen wollten, haben sie sich bekanntermaßen als komplett unvisionär erwiesen. The rest is history. Und ich fürchte, dass neben der schnöden Geldgier das die sekundäre Motivation der Zenimax Verantwortlichen ist - sie wissen, dass sie später auf dieser Liste erscheinen werden mit ihrem Clown Zitat: http://www.pcworld.com/article/155984/worst_tech_predictions.html Und da wollen sie jetzt mit aller Macht ihr Legacy umschreiben, als ob sie in Wirklichkeit persönlich doch nicht die Mega-Blindfische bei einer der großen technologischen Revolutionen des Jahrhunderts waren. Das werden sie darum bis zum bitteren Ende durchkämpfen, es geht ihnen um ihren persönlichen Ruf. Was sie nur nicht merken, ist, dass sie dadurch da noch viel mehr Aufmerksamkeit darauf lenken...
Glaub mir - der obere Teil ist nur noch der Gedanke HINTER der ganzen Copyrightgeschichte. Im 19 und 20ten Jahrhundert (und teilweise schon im 18ten) hat das Copyright etwa das Überleben als unabhängiger Künstler gesichert - man war so etwa nicht mehr direkt vom Mäzen abhängig. Da hat dieser Urheberschutz tatsächlich kreative und produktive Kräfte entfesselt. Mitterlweile ist es (fast) nur noch so, wie Du unten beschreibst. Ich hab mit der Scheiss eine Zeit lang mal meine Brötchen (mit)verdient. Nennt sich Musikverlag - dabei geht es eben schlicht drum, Rechte wegzuschnappen und dann zu warten, bis es jamend wagt das "Eigentum" zu verwenden um ihm dann den Arsch wegzuklagen. Ich mach da übrigens KEINEM irgendwelche moralischen Vorwürfe - das System lässt das eben zu. Ein anderer Fall: Ein Freund von mir hat eine Verpackung entwickelt, die sich selbst wieder luftdicht verschließt. Ein Großkonzern hat ihm das patent abgekauft. Wo ist die Entwicklung? In einer Schublade mit zig anderen. Die hatten NIE die Absicht das Ding zu verwenden. Es ght nur darum, es dem Wettbewerber vorzuenthalten. Vom Gebaren der Pharma"industrie" fang ich erst garnicht an... Dadurch UNTERDRÜCKT der Kapitalismus mitterweile in den allermeisten Fällen die Entwicklung der Produktivkräfte. Was bringt mir der Profit von Unternehmen XY? Ich will doch eine schlaue sinnvolle Verpackung, ein neues inspirierendes Lied oder ein VR Headset! Irgendwann wurde mir mal erzählt, der Liberalismus würde uns alle supertoll mit immer besseren Waren und Dienstleistungen versorgen - was ist aus Versprechen geworden? Wir bekommen Weltmeere voll Plastikmüll, verseuchte Äcker und irre Großkonzerne, die sich Arbeiter halten wie Leibeigene... Glaub ich nicht - Ruf-Schmuf. Geld stinkt nicht! Kümmert sich Nestle um seinen Ruf? Oder Monsanto? Die Nerds fluchen vielleicht über EA und jetzt eben Zenimax, aber das nächste Call of Battlefield kaufen dann doch wieder alle. Und warum auch nicht - wenns GUT ist?!
Also wenn die Unterlassungserklärung von Zenimax vor Gericht durch geht, würde dann schon ein größerer Ruck, diesmal dann bis zum Endverbraucher, durch die noch sehr übersichtliche VR Produktlandschaft gehen. http://www.polygon.com/2017/2/24/14734926/zenimax-injunction-block-sale-of-oculus-vr Würde sagen, dass es durchaus passieren kann, nachdem Zenimax das vorangegangene Urteil für sich entscheiden konnte. Mal abwarten, ... bleibt immer noch sehr spannend die ganze Geschichte.
Also würde das echt passieren, würde das ein total Harter Schlag nicht nur für Oculus sein.Wenn man davon ausgeht das maximal der PC-zocker ca.10% VR-Enthunasten sind und davon 4% Oculus-User wegfallen, werden sich die Großen Software-firmen länger von großen VR-Projekten fernhalten.
