Rift will ein hochkommerzielles Massenprodukt werden. Zuckerberg sieht die Rift vorallem in der Anwendung auf Facebook. Da kann man nicht einfach sagen, "ja da müssen die Leute einfach verstehen...", spätestens nach der Vereinnahmung von FaceBook, sind die Marketing Bandagen fester angezogen und man will viel mehr Leute erreichen als je zuvor. "Biegen und brechen" wäre diese Nvidia Technik ja nicht, eher innovativ und auch realistischer, was die Systeme vieler Leute betrifft. Ich kann gut auf ein Stück Brillianz von OLED verzichten, wenn ich dafür nicht genötigt werde, 600-1000 Euro noch zusätzlich zur Brille ausgeben zu müssen. Denn so rechnen diese Leute von Oculus und FB: was kostet nun der einwandfreie Betrieb der Brille dem User? 350+500= 850.- Euro für VR (Brille+Graka..). Zudem können wir ja von Glück reden, dass Oculus, bzw. FB nicht die einzigen am Markt sind. Man kann wahrscheinlich recht sicher davon ausgehen, dass es früher oder etwas später verschiedene Versionen mit versch. Technik geben wird. Die einen mit FOV 130 und LCD, die nächsten mit FOV 100 OLED aber über 2500 px, wieder die anderen mit viel weniger Pixeldichte, dafür rennt das Teil und schaut trotzdem gut aus. Mancher würde bei einer Brille, die zwar nicht so tolle Farben hat, aber auch ELITE flüssig läuft, sofort zuschlagen, da nicht jeder bereit ist, soviel Kohle auf den Tisch zu legen.
Ja, das Ziel ist ein Massenprodukt, das Ziel ist aber auf 10 Jahre gesehen so und nicht direkt auf die aller erste Version der Consumer Version. Sicherlich wird man versuchen so viele Leute wie möglich anzusprechen, aber nicht um jeden Preis. Nicht die CV1 muss auf dem breiten Massenmarkt ankommen, sondern vermutlich erst die 2. oder gar erst die 3. Version, mit der man dann den 10 Jahren langsam näher kommen dürfte. Und mit den 20nm Grafikkarten nächstes Jahr machen die Grafikkarten in Sachen Leistung eh noch mal einen ordentlichen Sprung nach vorne. Und gäbe es nicht genug Käufer von Highend Karten, würden NVidia/AMD erst gar keine verkaufen. Der Absatz scheint aber ordentlich genug zu sein und ich bezweifle, dass für die CV1 eine 500 Euro Karte fällig wird. Das Erlebnis VR and sich ist zudem mehr als Zugkräftig genug um die Leute dazu zu bringen dafür etwas mehr auszugeben. Wenn die Rift erst mal fertig entwickelt ist und die Schwachstellen weg sind, wenn es genug Spiele gibt, die einen schlicht umhauen mit der CV1 (und wenn man allein liest wie schon viele mit DK2 bei Elite völlig abgehen, was passiert erst mit CV1 und Elite?). Noch dazu müssen die Spiele nicht mal besonders grafisch aufwendig sein um einen in der VR in den Bann zu ziehen. Und wer nicht bereit ist so viel Geld auszugeben... tja, Pech gehabt, selbst Schuld. Geschenkt gibt es nichts. Wer zu geizig ist und der Meinung ist, dass ist es nicht Wert, der hat schlicht Pech gehabt. So lange es genug andere Käufer gibt, die bereit sind das zu zahlen ist alles wunderbar. Aber nur weil Jemand nicht das Geld hat aber auch unbedingt bei VR mitspielen will... dann spart halt darauf. Auch VR ist nur ein Luxusgut auf das grundsätzlich Niemand einen Anspruch hat, wenn er nicht das nötige Geld für den Spaß hat. Da hab ich echt null Verständnis für, für solche Leute das Produkt billiger und damit schlechter zu machen, nur damit man diese auch zu den Käufern zählen kann.:ck:
Palmer hat mal gesagt, er will jedermann VR zugänglich machen. Die werden sich meiner Meinung nach ziemlich sicher diese Technik genauer ansehen, gerade weil man auch Non-Gamer ansprechen möchte, die mit teuren Graphikkarten und Gamer-PC´s nichts am Hut haben (die wollen nämlich Plug&Play und wenns ruckelt und nicht läuft... fliegt es in die Ecke.., wenn man diesen Leuten dann sagt, sie brauchen dies und das, einen neuen Laptop alla Gamer-Laptop...hehe...neee..). Zuckerberg (ich glaube du verdrängst manchmal das Oculus nun FB ist..) wird deiner Version von 10 Jahren sicherlich nicht folgen wollen, er will das "Second-Life" auf seiner Plattform so schnell wie möglich umsetzen. Und genau hier muss Oculus (vielleicht!) einen Kompromiss eingehen, wir werden sehen. Also, es geht nicht darum, wieviele Hardcore Gamer bereit sind, tolle Karten alle halbe Jahre zu kaufen, diese Leute interessiert Zuckerberg einen Feuchten. Es geht darum ein Produkt zu entwerfen, was in ca. einem Jahr für Spiele UND Facebook genutzt werden kann. Deine Philosophie von "Pech gehabt, wenn du nicht bereit bist, dick Kohle aufzutischen", wird Zuckerberg nicht gutheißen. Facebook möchte die Leute in eine neue Dimension holen und das ohne großen Widerstand. Dies mit ca. 2500 x 1440 px und 75 fps zu schaffen, wird für viele sehr schwierig und hier ist die Krux. Nvidia haben ja nicht zum Spass an dieser Technik geforscht. Wahrscheinlich ging es um die Reduzierung des Fliegengittereffekts, ohne das man die Pixeldichte ins Schwindelerregende erhöhen muss. Das CV1 wird uns die Antwort liefern
Manchmal frag ich mich ob du andere Infos liest als ich. Aber meine Infos sind immer noch die, dass die CV1 vor allem erst mal Gamer ansprechen soll, erst die zukünftigen Versionen der Rift sollen auch stärker in andere Richtungen gehen. Und nochmal: FB, also Zuckerberg persönlich, hat OculusVR 10 Jahre gegeben um VR gewinnbringend unter die breite Masse zu bringen, das muss also die CV1 ganz sicher nicht schon können. Wobei die Aussage damit auch klar zeigen wollte, dass FB sich in OculusVR erst mal nicht einmischen will. OculusVR macht ihr Ding, FB nutzt lediglich dann die Möglichkeiten für sich aus. Und natürlich muss man auch von den Käufern ein Stück weit erwarten, dass sie sich vorher informieren was sie für die Nutzung der Rift benötigen. Die Rift ist nun mal kein Standalone Gerät. VR braucht nun mal gewisse Hardware Ressourcen und das gilt es den Leuten klar zu machen. Aber bis die CV2 kommt reicht vielleicht auch schon eine dann aktuelle Mittelklasse Karte aus. NVidia hat daran geforscht, weil sie selbst 3D Shutterbrillen herstellen, also selbst in dem Bereich forschen und vielleicht sogar vor hatten ein eigenes VR HMD zu basteln. Ob sie das immer noch vor haben, keine Ahnung. In dem Video zumindest ist ja der Ansatz eines Prototypen zu sehen. Nochmal, keine Ahnung wo du deine Infos her hast, aber du quetscht hier alles was zukünftig mit Rift mal in den nächsten 10 Jahren geplant ist in die CV1 und einem Jahr rein. Facebook wird bei der CV1 noch eine geringe Rolle spielen. Das was die mit Rift geplant haben ist nicht mal in einem Jahr programmiert, das braucht auch ein paar Jahre.
Bitte nicht vom Thema abkommen.... Finde zwar dieses Konzept mit den 2 Layern interessant aber was ist mit dem NVIDIA Light-field Display das letztes Jahr vorgestellt worden ist. Diese Displays sind meiner Meinung nach immer noch das beste Konzept da sie natürliches Eye-Tracking ermöglichen und die Tiefenschärfe für das Auge wesentlich natürlicher sind wie z.B bei der Oculus. Klar müsste noch einiges an dem Konzept gemacht werden aber ich denke das geht schon in die richtige Richtung. Wer mehr wissen möchte: http://www.golem.de/news/nvidia-oculus-rift-konkurrent-mit-lichtfeld-technologie-1307-100679.html
Ja, wurde auch bereits im Forum gepostet. Ist für mich definitiv auch ein sehr interessante und vielversprechende Technik, weniger wegen der Größe, sondern weil man halt wirklich die Augen auf nahes und entferntes fokusieren kann, es kommt der realen Sichtweise eben noch näher. Die Frage ist halt nur was für Hürden bei der Technik noch zu beheben sind. Bei dem Video hatte ich schon beim ersten mal so das Gefühl von wegen "klingt alles zu gut um wahr zu sein, da MUSS ein Haken sein und der ist nicht harmlos".
@Balmung - um jetzt nicht noch mehr ins OffTopic abzugleiten, ganz kurz. Infos im Netz sind eine Sache, oftmals nur Marketing-Gewäsch. Was alleinig zählt und Bestand hat, ist der unumstößliche Algorithmus der Marktwirtschaft des Profits. Diese Tatsache wird in meiner Auffassung immer oberste Quelle meiner "Infos" sein. Daher traue ich keinem Zuckerberg der Welt über den Weg, wenn er auch noch süße Worte der Beruhigung säuselt. Daher traue ich der CV1 alles zu, auch ein Umschwenken auf ein anderes Display, nur um es FB auch recht zu machen... Beispiele einer solchen Unternehmenspolitik gibt es wie Sand am Meer
Für Mich als jemand mit extremen Brillenwerten (2x Kurzsichtigkeist von 9,5 Dioptrin rum bei paralel -1,5 Astigmatismus bei 160 und 60 Grad Achse) klingt Nvidia Oculus-Rift aufgrund fehlendem Optik/Linsen Gedöns in diesem Punkt wie das gelbe vom Ei wenn man wirklich nur die Werte aus dem Brillenpass in die Software eintragen müste da meine Glässer in 1,67 mindestens 150 und und 1,76 250,00 Flocken kosten würden. Allerdings find Ich die 720P etwas mager auch wenn hier bei 2x Displays je 60 Progressive Bilder kein Thema mehr sind für Games bei normaler Hardware der Zeit aber es dürften ruhig 1080P bis 2K sein. Ansonsten find Ich oben bei Golem leider keine Angabe über das den FOV Grad der auch nicht zu knapp sein sollte bei 90 Grad +X.
