Die HMD Hersteller warten halt auf Karten, die das bieten und umgedreht. Hier muss halt einer den ersten Schritt machen und "in Vorleistung" gehen. Kann gut sein, dass das AMD heut Abend macht
Nope, die HMd Hersteller warten seit über 2 Jahren auf entsprechende Chips die ausreichend stabil und in Stückzahlen verfügbar sind. Zumindest war es vor 6 Monaten noch so. Ob sich inzwischen was geändert hat, weiß ich allerdings nicht.
Wäre natürlich sehr löblich, wenn das geplant wäre. Aber wenn das mit Aufpreisen verbunden ist, hätten sich die Ingenieure doch wieder anhören müssen: "Wozu DP2.0 (2.1), gibt doch gar keine GraKa dafür". Zumindest bei Nvidia wird man ja tatsächlich auf RTX 5000 warten müssen (obwohl DP1.4 jetzt schon ein Nadelöhr für die 4090 ist).
Nein, selbst die 3090 bringt rund 30% mehr Leistung in Vr. Die 4090 ist ne ganz andere Liga. Aber die 6900xt reicht für die G2 oder Quest 2. Bei mir gabs keine Ruckler oder abstürze mit der 6900. Das lief wirklich flüssig. Es gab halt Probleme mit motionsmothing und fpsvr. Auch die 8kx lief gut mit Amd, nur um die 8kx voll auszufahren braucht man die 4090. Ich glaube bei vielen machen nicht sorgfälltig gelöschte alte Treiber probleme. Lösche alles immer mit ddu und bei mir läuft dann eigentlich auch alles auf anhieb. Ich kann die 6900 empfehlen wenn man nicht die maximale Leistung braucht. Nicht zu vergessen der aktuelle Preis der 6900. Da kann man nicht viel falsch machen
Bei der 4000er Serie kann man sich auch ne "billige" kaufen. Die haben oftmals bessere Chips als die teureren, bzw gibts da allgemein sehr wenig Schwankungen. Hab ne "billige" Zotac Trinity non Oc, und die Schafft +285 auf Takt und +1800 beim Speicher. Macht dann rund 3100Mhz. In Spielen oder Benchmarks nehmen sich dann aber auch die schlechten Chips nicht viel. Die billigeren sind dann oftmals paar Grad wärmer, da der Kühler nicht ganz so massiv ausfällt, aber absolut ausreichend bzw überdeminsioniert
Ich werde auch weiterhin im grünen Lager verweilen, allein schon dank den ganzen Features welche das rote Lager mir leider nicht bieten kann, PhysX, DLSS, RT und was nVidia noch so alles liefert, abseits des Gaming. Da kann AMD bedauerlicherweise einfach nicht mithalten, selbst wenn die VR-Performance gleichauf sein sollte. Aber jedem das Seine, Konkurrenz kommt uns allen zugute. Das einzige was mich etwas irritiert, ist die ständige 90fps Aussage hier. Ich meine hey, selbst mit einer 970 kann man 90 fps je nach Experience erreichen.
Ich warte mal heute Abend (und vielleicht auch noch einige Monate mehr) ab, aber da muß schon einiges kommen, damit ich NVidia & Intel hinter mir lasse. Nicht, weil ich die so toll finde, aber weil mein rein subjektiver Eindruck ist, dass ich über die vielen letzten Jahre einfach häufiger von Kompatibilitätsproblemen mit AMD Karten gelesen habe als mit NVidia, und Intel Chips ähnlich. Fair oder nicht, aber ich will vor allem wenig Gefrickel haben, da gebe ich dann zur Not auch mal 300,- "unnötig" aus für ein System, wenn es dafür verspricht, sorgenfreier zu sein. Wobei bei der 4090 sollte man wohl gerade noch abwarten, ob da noch etwas bezüglich der Stecker nachgebessert wird?! Es zuckt mir schon etwas in den Fingern, wenn ich die brutale Mehrleistung ggü. meinem heutigen System sehe, aber der Geldbeutel hat sich natürlich schon wimmernd unter den Tisch verkrochen, ahnend, was da jeden Augenblick zuschlagen könnte. EDIT: ich brauche mich wohl nicht zu kontrollieren, die 4090 scheint schon wieder vergriffen zu sein, also werde ich wohl eh nicht so schnell zuschlagen können. Na denn.
D.h. die Bildqualität ist bei AMD in HMD´s mit einer hohen renderres deutlich geringer? Die Frage ist doch, ob sich das sichtbar auf die Bildqualität auswirkt? Ich habe zu den praktischen Auswirkungen zu DSC nix im Internet gefunden, nur eben die nvidia eigene Präsentation zu DSC: Wie DSC eine höhere Wiedergabetreue in VR-Erlebnissen ermöglicht | NVIDIA Technischer Blog
