Er meint sicherlich, dass auf dem Chip der 4090 immer noch ungenutzte Recheneinheiten vorhanden sind (oder)? Sprich ein echter Vollausbau wäre noch etwas (ca. 10%) leistungsfähiger gewesen. Viele haben ja daher noch eine 4090Ti prognostiziert, die aber nie kam. Mmn aber auch kein Wunder, da die 4090 konkurrenzlos war und wenn man paar abgeschaltete Einheiten toleriert, ist die Chip Ausbeute natürlich viel höher. Die Karte wäre wahrscheinlich nur fürs Image gekommen, wenn AMD die 4090 übertroffen hätte.
Bin auch mal gespannt was da heute Abend bzw. in der Nacht von AMD und Nvidia gesagt wird. Ich hab mir im April ja erst ne RX 6800 gekauft. Und aktuell bin ich mit dem Teil auch noch einigermaßen zufrieden. Ich bin einfach nicht bereit vierstellige Beträge für ne Grafikkarte zu zahlen... da ich Spieletechnisch mir eh nie neue Spiele hole und erst immer warte bis die komplett durchgepatched und auch inhaltlich abgeschlossen sind fahre ich eigentlich gut wenn ich immer ein paar Jahre hinten dran bin. Ist günstiger und stressfreier. Trotzdem ist der Plan so gegen Mitte des Jahre die Graka aufzurüsten. Je nachdem was sich P/L-Technisch anbietet wird das entweder eine Mitteklasse-Karte der neuen Generation oder eine der besseren Karten der aktuellen Generation. Von mir aus auch gebraucht von jemanden der auf den neuen Zug aufspringt. Von daher bin ich vor allem gespannt was AMD bringt... mit ihren Fokus auf Mittelklasse-Karten bin ich ja so ziemlich die Zielgruppe. Aber trotzdem bin ich auch gespannt was Nvidia so auftischt... auch wenn mir jetzt schon klar ist dass ich deren Preise wohl eher nicht bereit bin zu zahlen.
Die 4090 ist bzgl. OC ein absoluter Sonderfall. Undervolting bringt mehr Punkte als OC. Bislang war jeder CPU / GPU irgendwie etwas mehr Leistung rauszukitzeln. Notfalls, indem man beherzt den Lötkolben zur Hand nahm, um irgendwelche Hardware Limits auszuhebeln. Oft reichten aber ein gepimptes BIOS. Bei der 4090 ist es komplett anders, Templimit, Powerlimit - alles kein Problem, man läuft nicht rein. Speicher-, Busanbindung ist auch flink genug und hat noch genug Luft. Dennoch läuft das Ding in fixen Werten angenagelt wie eine eingemauerte Quadro. Egal an welcher Schraube man dreht - Takt, Temp, Strömlinge etc. es passiert bis auf minimal Schwankungen genau NICHTS am Ende. Abgesehen von einer sich, und dort auch nur minimal, ändernden Raumtemperatur. Das ist völlig Unlogisch. -> Aber gut für den Verbraucher. Den Scherz mit dem Speicher der ersten Karten, der bei besseren Temps schlechter läuft, blende ich jetzt mal bewusst aus. Wäre der Wehrmutstropfen mit dem unterdimensionierten Stromanschluss nicht, könnte man sagen, die 4090 ist Unzerstörbar. Also, wie eine Tesla oder Quadro. Mann erkennt klar, das die Prämisse der 4090 ursprünglich auf Arbeitspferd und nicht den Gamer gelegt ist. @Odyssey_Plus_Man - ja, die Kerne könnten sie auch gern freigeben.
Bin ja auch seit langer Zeit mit einer RX 6800 unterwegs und die geht für eine (PC-)VR Brille im Bereich von 2000x2000 Px pro Auge absolut klar. Betreibe damit ja die PSVR2. Bin jetzt aber recht günstig (~460 EUR) an eine RX 6950 XT gekommen; damit sollte ich die Brille dann echt gut ausreizen können. Eine 4090 oder noch was darüber würde ich überhaupt nicht brauchen; geschweige denn für das Geld. Wäre vlt. in Zukunft interessant, wenn gute PCVR Brillen mit deutlich über 3000x3000 zum Standard werden, aber dann stoßen wir eh an die aktuelle DisplayPort Grenze...
Das kommt halt ein bisschen auf die Anwendungsfälle an, finde ich. Bei den nativen VR-Spielen auf jeden Fall und dabei beziehe ich mich mal nicht auf die grafisch ohnehin eher anspruchloseren Mobile-Ports. Selbst ein reines PCVR-Spiel (zumindest, wenn man sich an Zeiten erinnert, an der es noch reine PCVR-Spiele gab ) ist nicht sooo extrem anspruchsvoll. Wenn man jetzt aber die Flatgames (UEVR) zocken will, oder Hybriden wie den MS-Flugsimulator bzw. Derail Valley, dann profitiert man von einer x090er Karte sicher. Ich wüsste ehrlich gesagt gar nicht, wofür ich eine 4090 benötige, wenn ich kein VR zocken würde. Kann man die überhaupt mit normalen Flat-Titeln auslasten?
Es gibt natürlich VR-Spiele/-sims wo die Mehrleistung einer high-end GPU noch was bringt bzw. diese nicht mal reicht. Aber das war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Ja, ne 4090 in flat ist eigentlich verrückt. Aber braucht man durchaus für 4K mit RayTracing und (leider) für die heutzutage schlecht optimierten Spiele. Da sind 60fps in 4K auch mit einer 4090 keine Selbstverständlichkeit. Aber wie gesagt, das liegt nicht daran, dass die Leistung wirklich gebraucht wird, sondern weil viele Spiele nicht mehr gut optimiert werden (oder überhaupt fertig auf den Markt kommen). Das ist mittlerweile übrigens ne richtige Bewegung im Netz geworden, dass Leute der Meinung sind, Spielegrafik hat in 2015er... ~2020 ihren Höhepunkt erreicht und seitdem steigt nur noch der Hardwarebedarf ohne wirkliche "Gegenleistung" (natürlich gibts auch hier wie immer Ausnahmen). Ist was dran, wenn man sich mal entsprechende Vergleiche anschaut... naja aus dem Flat-Thema bin ich ziemlich raus zum Glück
Läuft nicht die 4090 selbst mit ein 9800x3d noch ins CPU Limit (speziell beim Msfs? ). Ich bin mal gespannt ob die 5090 überhaupt ihre Leistung auf die Straße bekommt.
Bei CPU-lastigen Anwendungen wie Sims durchaus. Aber in 4K mit RT wird man kaum ans CPU Limit stoßen, was je nach Spiel bei dieser CPU bei mehreren hundert FPS liegt.
Bitte nicht wundern, da es ja nicht nur um die 5090 ging und um einen inneren Monk zu befriedigen, habe ich es mal in diesen Thread hier verschoben um es dem AMD Radeon Thread gleichzutun.
