Matsche ist natürlich relativ, wenn es wie bei der Quest ist, dann ist das Bild durch die Kompression so "unscharf" wie eine Pimax 8K plus. Es ist schon in Ordnung wenn man zuhause keine Hochwertige hochauflösende Brille hat und es nicht anders kennt. War ja auch zufrieden mit der 8K plus bis ich dann die G2 hier hatte, da war aber das Tracking unterirdisch (wenn man Lighthouse gewohnt ist und nicht nur Sims spielt) daher dann die 8Kx... die ist Knackig scharf und hat tolles Tracking.... Meinem Bruder der nur die Q2 kennt findet das Bild toll....
Klar; ist relativ. Aber wer eben von einer G1/G2 kommt, wird sich damit nur schwer abfinden. Ich hatte ja letztens auch mal die Gelegenheit ne Q2 (sogar per Link) zu testen, und das is schon ein Klassenunterschied zur G2, wo wirklich 1:1 jeder Pixel angesprochen wird ohne Artefakte.
Die Frage ist allerdings, ob sich der Quest@Wifi Vergleich zur g2 1:1 übertragen lässt auf die Pico@wifi oder ob das Plus an nativer Auflösung der pico gegenüber der quest nicht den Unterschied bisl abmildert. 1832×1920 durch den Komprimierungsalgorithmus ist vielleicht doch deutlich unschärfer als 2160x2160 durch denselben. Wird überhaupt derselbe Algorithmus verwendet?
Also bis jetzt stehen zwei Optionen im Raum: 1) Die Nutzung von Virtual Desktop; diese ursprünglich für die Quest entwickelte App wurde durch den sehr engagierten Entwickler Guy Godin jetzt auch für die Pico 4 angepasst. Dies nutzt jedoch "nur" die WLAN Funktion der Brille, um die Inhalte von PC auf die Brille zu streamen. Hier ist dieselbe Quali wie bei der Q2 zu erwarten (vlt. mit höherer Auflösung) 2) Pico bietet für 49 EUR demnächdt eine eigene drahtlose Verbindung zum PC an, welche über separat angesteckte Sender/Antennen funktioniert (USB "Dongles"). Diese Variante könnte noch etwas leistungsfähiger sein. Aber der Durchsatz von DP ist auch damit nicht zu erreichen; das schafft drahtlos einfach nicht.
Es gibt wohl noch eine dritte Option. Streaming per Kabel.(beim Vorserienmodell) Video ab 13:30 Das dürfte die Latenzen verringern und vielleicht gibts damit auch eine Dauerstromversorung.
Sehr interessant. Aber ist schon echt schade, dass man nicht einfach paar Leiterbahnen mehr auf die Platine gemacht hat, um einfach eine vollwertige DP 1.4 Anbindung zu liefern Das wäre mit minimal mehr Aufwamd echt der Knaller gewesen und hätte einen Großteil aller anderen Brillen obsolet gemacht... mit einem Schlag. Zumal sich auch die Eindrücke häufen, dass sogar das FOV noch ne gute Ecke größer ist. Also vlt. wirklich 105°. Die G2 hat maximal 98...100 horizontal, dann sind die Displays zu Ende; das ist aber schon ein "schönes" FOV. Mit DP Unterstützung wäre ich durch die ganzen Vorteile auch echt ins Grübeln gekommen mit dieser Brille, aber so bleibe ich definitiv bei der G2. Kabel stört mich wie gesagt Null (da ich es einfach über Rolle "schwerelos" an einem Punkt an der Decke hängen habe...)
Ich bin sehr positiv von diesem Headset überrascht.....Preis, Leistung, Größe, etc., richtig top! Bin Quest2 Nutzer und muss sagen, ein gut eingestelltes VirtualDesktop sieht für mich besser aus, als "Link" (und als Airlink sowieso). Problem sind bei WLAN halt die Störquellen, also andere WLAN Signale, etc., mit einem Dongle könnte das besser funktionieren, ich bin gespannt. Werde mir i.M. kein neues Headset leisten, aber das kommt definitiv in meine Auswahl.
Warum um Gottes Willen hat der Typ ne Maske auf, und warum verdammt nochmal spricht der von "haten", wenn Leute monieren, dass diese Brille keinen displayport hat. Ist dieser ideologische Dreck, Kritik in Hass umzudefinieren, mittlerweile sogar in der tech-nerd-Ecke durchgebrochen?
