@roads Zielgruppe sind PS5 User. Denen will man im Gegensatz zu Nintendo oder XBox Besitzern die Möglichkeit geben VR zu nutzen. Mit OLED, Eye Tracking, Rumble und HDR hat die Brille etwas zu bieten. Und preislich geht die PSVR 2 vollkommen in Ordnung. Pico und Meta sind eben auch Datenkraken hoch 10 und können dann die Daten der Nutzer gut verscherbeln. Wenn ich die Grafikkarten Preise sehe sind 1050€ für PSVR 2 und PS5 nun eher billig. Klar wird es schwer neue VR User zu gewinnen aber das ist grundsätzlich ein Problem.
... ich finde auch, dass die PSVR2 vom Preis her OK ist. Die PSVR war jetzt nicht wirklich günstiger, wenn man Kamera (die lag, so glaube ich, nicht standardmäßig dabei?) und Move-Controller mit einbezieht. Auch war eine PS Pro angebracht. Musste man nicht, verbesserte aber das Spielgefühl deutlich. Auf die Nutzung des Eyetrackings bin ich sehr gespannt (Performance) - da kann im PC-Sektor - zu dem Preis - kein HMD mithalten. Dennoch wirds für viele einfach ein teures Gimick bleiben. Es steht und fällt mit den Spielen.
Das Headset ist halt nicht standalone also über 1000 Euro. Ich find das viel. Also das Headset alleine ist nur ein Aussteller fürs Regal.
Auf PCVR Ebene/Markt würden allein die Specs für ein HMD in der Preisspanne von über 1000 € ansiedeln.
@roads Was hast du immer mit Standalone? Die Brille ist für die PS5 gebaut wie eine Valve Index, Pimax 8KX oder Vive Pro für den PC. Klar hätte man an einer kabellosen Verbindung mit der PS5 arbeiten können aber wir sehen ja an der Pico 4 das dies nicht so einfach ist. Brillen wie Quest 2 oder Pico 4 bekommen ja anscheinend auch nur mit einem Gamer PC die volle Leistung auf die Linsen. Und so ein PC bekommt man dann auch nicht für den Preis einer PS5. Grundsätzlich hinkt der Vergleich mit den Standalone Brillen aber.
Meines Wissens nach nicht. Das hätte man mit der PSVR2 jetzt gut machen können. PS5 Digital + PSVR2 für 999€
