Jau, mein 27" FullHD Monitor war die größte Fehlinvestition im letzten Jahr. Da hätte ich eigentlich noch 12 Monate warten können und mir nen 4K gekauft. Allerdings kenne ich mich... wenn ich mir nen 4K Monitor kaufe, hätten es zwangsläufig auch zwei GTX 980 werden müssen damit ich die Auflösung bei voller Hz Zahl genießen kann. Das ist die Krux an der Anschaffung. Daher bin ich ganz froh mich "verkauft" zu haben. FullHD bei der Displaygröße und knapp 50cm bis 70cm Sitzabstand ist aber echt grenzwertig. Aktuell finde ich die 21:9 Displays ne nette Spielerei... da ich aber überwiegend (professionell) Fotos am PC bearbeite und Gaming nur zweitrangig ist, kann ich in dem Format aktuell nichts mir gutem Gewissen kaufen. Auch hier schließe ich den Satz gedanklich mit einem "ist vielleicht besser so" ab.
Naja, der Bildschirm wäre da noch das aller kleinste Problem, nur welcher Computer auf dieser Erde soll den mit den nötigen Daten füttern können? Die nötige Hardware hinter so einem Display müsste erst noch erfunden werden.
Tja bei Displays tut sich die letzten Jahre mehr als bei der PC Hardware selbst. Früher hielt ein Monitor lange genug um 2 oder 3 PC-Generationen zu überleben. Heute hat man nach einem Jahr schon eine veraltete Display-Technik. Spiele gerade noch mit dem Gedanken mir ein UHD G-Sync Monitor zuzulegen. Kostet natürlich gleich mal 200€ mehr mit G-Sync. Aber mit entsprechender Hardware führt ja fast kein Weg dran vorbei. Also ich finde diese Lösung sehr elegant und sinnvoll... und vor allem funktioniert sie und man hat einen echten Mehrwert. Nicht so wie bei dem ganzen 3D-Marketing-Unsinn und Co. Hat hier wer schon einen UHD mit Nvidias G-Sync? Würde mich interessieren.
vollkommen sinnlos, selbst die besten Augen der Welt haben von so einer Pixeldichte nix... oder bauen die neuerdings Handys für Adler?
Sinnlos? Naja, wenn man mit dem Auge direkt aufs Display schaut (wie beim Smartphone), könnte ich die Aussage teilweise nachvollziehen. Doch kommt es auf die verwendeten Linsen an, welche nun eine entsprechende Vergrößerung und Änderung des Sichtwinkels mit sich bringen. Gemäß eingen Forschungen zu folge, könnte das menschliche Auge erst ab 14-16K (8x8K p/E) keine Unterschiede zur Realität mehr feststellen können, wenn die Linsen dem natürlichen Sichtfeld angepasst sind. Ob die entsprechenden Anwendungen dies auch hergeben, ist eine andere Sache. Letztendlich ist die Pixelgröße immer eine Frage der Vergrößerung. So, bin dann mal beim Imbis, um ein Wasser-Molekül mit der Gabel zu essen :bu: Mahlzeit___________________________________auch eine Frage der Vergrößerung
Du unterschätzt gerade gewaltig das menschliche Auge. Nur weil man bewusst keinen Unterschied mehr wahr nimmt, heißt das nicht das man es unbewusst eben nicht doch tut und bei unbewusster Wahrnehmung tun sich die Meisten immer schwer das verstehen zu können. Dabei ist Präsenz in VR schon eine unbewusste Sache, nämlich wenn wir bewusst denken "das ist VR" aber unterbewusst unser Gehirn uns sagt "das ist real".
Nur darauf bezieht sich meine Aussage. Ein 4K-Display als reines Handy-Display ist sinnlos. 4K-Displays als VR-Brillen-Displays eingesetzt ist wieder was ganz anderes. Da macht es Sinn. Insofern macht natürlich zugegebenerweise auch ein 4K-Handy in einem VR-Einschieb-Gehäuse Sinn. Aber eben auch nur dann.
kleine Richtigstellung noch von meinen . Michael Abrash sprach auf der F8 sogar von 16x16K p/E bei 180° Sichtfeld. Aber ist auch egal. Höhere Auflösung ist besser als eine niedrigere und der Punkt an dem es noch keine Verbesserungen gibt, ist noch lange nicht erreicht. Ist ähnlich wie mit Grafikkarten und der Frage, ob eine GTX970 reicht oder nicht. Es ist eben relativ. Es reicht sogar ein Smartphone für eine 1440er Auflösung. Die Frage ist was man damit machen will. Mit einem Smartphone kann man Videos schauen. Mit einer GTX 970, die um ein vielfaches Leistungsfähiger ist, kann man dann schon komplexe 3D-Welten rendern, mit einer GTX 980 noch ne Ecke mehr, mit ner Titan noch mal mehr und mit 4 Titans.... usw. Aber ganz egal welche Auflösung die Displays bieten, oder welche perversen Rechenleistungen GPUs vollbringen, ein "es reicht" gibt es noch nicht. Dazu ist in allen Bereichen noch zu viel Luft nach oben :bs: Noch gilt: Mehr ist Mehr ! :bq:
Richtig, den perfekten Zustand haben wir in dem Bereich noch nirgends erreicht. Selbst mein neuer 4K 28" Monitor sagt klar: da ist noch mehr Platz nach oben, Pixel sind praktisch immer noch zu groß. Und dann allein von dem Punkt aus ist dann auch klar, dass Grafikkarten noch lange nicht stark genug für alles sind.
