Nun ja, Aussagen von Mitarbeitern von Konkurrenzprodukten sind natürlich immer mit Vorsicht zu genießen. Allerdings habe ich bislang auch noch nicht viel gelesen dazu, mit wem Oculus für die Produktion der CV1 zusammenarbeitet. Aber die Aussage im Artikel unterstellt ja fast, dass Oculus so naiv wäre anzunehmen, dass die Massenproduktion von Millionen HMDs genauso anpacken zu können wie die Produktion der DKs. Ich glaube schon, dass Oculus da nicht ganz so blöd sind. Aber dass das Timing vielleicht durch Vive Ankündigung seinerzeit etwas arg gestrafft wurde und sie es nicht ganz einhalten können, halte ich für möglich. Ich bin aber auch mal gespannt auf die Preise. HTC wird an seinen HMDs Geld verdienen müssen wo sie gerade solche Probleme haben, und Oculus könnten zugunsten des Marktanteils quasi Selbstkostenpreise in Erwägung ziehen, sie erwarten ja auch eher an der Software zu verdienen, ähnlich dem Konsolenprinzip. Und alle werden natürlich Probleme bekommen, wenn anfangs außer einer kleinen Handvoll VR Titeln kaum langfristig motivierender Content da ist. Dann kann am Ende das ganze Rennen darum, wer Erster ist, nach hinten losgehen.
Sony konkurriert ja eigentlich nicht mit Oculus und HTC, da beides unterschiedliche Plattformen sind. Was Oculus angeht; die kooperieren ja noch mit Samsung. Würde mich nicht wundern, wenn die Produktion der CV1 zum Teil über deren Einrichtungen laufen.
ich bin froh, dass ich mir letztes letztes jahr zum testen das dk2 kit bestellt habe. so ist wenigstens der druck raus. mir käme sonst die warterei auf meine bevorzugte brille (morpheus) sonst qäulend lange vor. bin momentan wirklich total entspannt und finde gut, dass sony trotz der fertigstellung des produkts, sich beim lunch des brille zeit lässt.
Ich verstehe nicht warum manche Leute die Project Morpheus schlecht reden müssen weil sie glauben dass die PS4 zu wenig Leistung für VR hat. Aber ich sag da nur GearVR.
Wenn man eh die PS4 hat und kein PC Gamer ist, dann wird Morpheus eine tolle VR HMD für vergleichbar kleines Geld, keine Frage, mit wahrscheinlich der besten Geld-/Leistung-Relation. Die Morpheus ist gegenüber den anderen beiden HMDs erstmal in den Specs nicht ganz gleich, aber man kann darüber streiten ob sie jetzt wirklich spürbar hinterherhinkt in Sachen Performance, was das HMD selber angeht. Aber wie du selber andeutest, die Hardware, die sie ansteuern wird, ist halt eine ganze Ecke weniger potent und wird sich auch in den nächsten 2-3 Jahren nicht steigern können. Dadurch wird man schon weniger Details bzw. Darstellungsqualität auf der Morpheus sehen (wofür das HMD selber nichts kann). Das bedeutet nicht, dass sie keine gute VR Erfahrung bieten kann, aber es ist halt wie der graphische Unterschied eines PC Spiels von vor 4 Jahren oder so zu einem aktuellen Spiel. Und gerade PC Spieler sind halt ziemlich scharf auf immer bessere Graphik - ob das nun immer wirklich diese Priorität verdient, wer weiß. Aber es fällt schon auf, dass sowohl Oculus als auch HTC ziemlich hohe Hardware Anforderungen als recommended spec nennen. Wenn man mit weniger auch wirklich gut leben könnte, wäre das ja dumm, weil es eine ganze Menge potentieller Kauf-Interessenten abschrecken wird, die das HMD für ein paar Hundert Euro zu ihrem jetzigen PC dazu gekauft hätten, aber die weit über 1.000,- für das "Fit for PC VR" nicht mitgehen werden. Der Erwartungshorizont der PC Spieler ist da wohl einfach ein anderer (höherer). Ich bin mir aber sicher, aufgrund der positiven Reviews, dass Sony es schon geschickt machen wird dass die Morpheus dennoch eine gute VR Erfahrung sein wird. Und aufgrund der vergleichsweise moderaten Investition für die vielen PS4 Besitzer würde es mich nicht erstaunen, wenn es das mit Abstand bestverkaufte VR HMD von den Dreien werden sollte. Da ergeben sich zwei interessante Folgefragen: 1. ob MS nicht die Rift mit einem ähnlichen Approach auch fit für die XBox One machen könnte 2. warum die Vive und Rift eigentlich solch hohe Einstiegsanforderungen an die Hardware stellen und damit ggf. viele potentielle Käufer verprellen - könnte man nicht mit einer einfacheren Graphik auch auf dem PC leben, und wer es besser will, schaltet halt mehr optionale Details, MSAA usw. zu ? (Schließlich wird die VR Graphik immer in Sachen Detailgrad usw. gegen die Graphik eines konventionellen 2D Spiels auf dem gleichen Rechner abstinken, weil das nur einmal Full HD oder UHD auf 60 Hz rechnet, statt 2 x Full HD auf 90 Hz - also damit müssen die User ja eh leben)
Ich gehe davon aus, dass die Morpheus-spiele grafisch gegenüber rift&vive, nicht so abstinken werden, wie die meisten glauben. Zum einen die zusätzlichen 30 fps die auf den PC HMD's gerendert werden müssen, was nicht gerade wenig ist. Zum anderen hat Morpheus, wie schon oft erwähnt, den wirklich bedeutenden Vorteil der geschlossenen Hardware. Dann muss man noch davon ausgehen, dass viele Spiele, die bereits angekündigt sind, aus dem Indiesektor kommen und als Multi-Plattformtitel entwickelt werden.. Die meisten dieser Indiespiele zeichnen sich ohnehin durch einen schlichten Grafikstil aus. Und wenn wir auch noch davon ausgehen, dass die Rift&Vive, weiterhin über ein Display mit Pentile Matrix verfügt, während die Morpheus ein RGB Display hat, könnte der Qualitätsunterschied am Ende wirklich nur gering sein. Am stärksten werden natürlich die Exklusivtitel werden. Sowohl von Sony, als auch von Oculus.
ich kann diese pseudo objektiven einwände, dass die morpheus grafisch gegen die vive und oculus anstinken soll, nicht mehr hören. leute, die oculus hat klar die hardwareanforderungen für ihre vr brille definiert, damit die softwarehersteller planungssicherheit haben und mit einem markt kalkulieren können. das heisst, dass sich die software grafisch maximal an eine gtx 970 richten wird. eine bessere grafikkarte wird bei für rein vr entwickelten spielen nichts nützen, da die grafik weder besser noch schneller sein wird. gerade die 970 gtx soll die 90 fps garantieren. diese specs werden für mindestens 2 jahre gelten. mit einer gtx 970 kann man heute locker nextgen konsolenspiele mit vollen details geniessen. wenn man jetzt die etwas bessere auflösung und die höheren bildraten der oculus/vive brillen berüchsichtigt, glaubt ihr doch nicht wirklich, dass noch luft für eine bessere grafik gegenüber der ps4 übrigbleiben wird!? bisher habe ich nur von sony native vr titel mit ansprechender grafik gesehen (rig, london heist). star citizen gilt nicht, da hier nur eine vr anbindung angeboten wird. mit einer gtx 970 wird man das spiel nie mit 90 bildern zum laufen bringen. wie gesagt, wer ein highend pc hat, soll sich ruhig eine vive oder oculus brille holen. aber ich bin der meinung, dass es zu früh ist jetzt bei der cv1 voll aufzurüsten - brille + highend pc (bis 1.500€). ich werde im pc bereich erst einsteigen, wenn es mit 4k losgeht, weil man mit morpheus bei fast gleichen specs eine viel güsntigere alternative hat. man darf auch nicht die bis zu 35 millionen verkauften ps4 bis mitte des nächsten jahres ausser acht lassen. das ist ein riesiger markt.
Hat ja keiner gesagt, dass die Morpheus nix taugen wird. Übrigens hat die PS4 eine Bildwiederholrate von 120Hz, Rift/Vive setzen 90 Hz voraus. Also verstehe ich Deine Logik nicht ganz, warum der PC Mühe haben sollte, die PS4 in Sachen Details hinter sich zu lassen ? Nicht ohne Grund hat ein Sony Mitarbeiter schon gesagt, dass zuviele Details der Immersion eher abtraglich wären... etwas plumper Versuch, den Hardware-Performancenachteil als unwichtig zu kaschieren.... Aber ja, ich vermute auch, dass die Morpheus, gerade für jemanden, der die PS4 schon hat, ein unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis bieten wird. Die gleiche Diskussion hättest Du auch zwischen normalen Gamern, die sich halt eine Mittelklasse Graphikkarte kaufen für gute Graphik und welche. Die sich das ein ganzes. Stück teurere Highend-Garphikkarte kaufen - 30% mehr Leistung kosten vielleicht 100% mehr Geld, und dennoch gibt es einen Markt dafür. Aber nächstes Jahr zu dieser Zeit sind wir schlauer (wenn die Morpheus auf dem Markt sein sollte). Und der Content wird halt auch viel ausmachen, wer kann die Leistung am besten auf die Strasse bringen - und da traue ich mich nicht, einen Favoriten zu benennen. Hmmm, dieselbe Aussage wie von VirtualBoy, fällt mir gerade auf - die Morpheus hat aber eine Bildwiederholrate von 120 Hz also wären das 30 Frames mehr, nicht weniger. Oder rechnet die Morpheus nur für jeden zweiten Refresh ein neues Frame ? Aber was bringen dann die 120 Hz überhaupt ? EDIT: Habe wahllos eine Aussage im Internet mal gesucht dazu: "But now, after optimizations for Unreal Engine 4 on PS4, the demo runs on Morpheus at Sony’s 60 FPS VR target framerate—not bad for a game console that’s approaching its two year anniversary." Okay, also hat sie tatsächlich nur 60 FPS, könnte aber wohl bis zu 120 Hz (mit anderer Hardware oder simplerer Graphik). Hier wäre es dann interessant zu verstehen, ob das auch längerfristig angenehm ist - Valve und Oculus haben ja beide 90 Hz als Mindestmaß für gute VR angegeben, wenn die Morpheus mit 60 Hz auch gut funktionierte, wäre das ja etwas fragwürdig. Only time will tell...
Man merkt das virtualBoy sich nun auf die Morpheus eingeschossen hat. Nun wird für sie argumentiert das einem wieder die Haare zu Berge stehen. Eine GTX970 ist das Minimum! Nicht das Maximum. Es ist der Richtwert für die Entwickler auf welcher Grafikkarte ihre VR Spiele in geringsten Grafikdetails laufen sollte. Will man aber alle Grafik Effekte und noch Kantenglättung dazu, reicht eine GTX970 nicht mehr aus. Das ist nichts anderes als die Minimalanforderungen bei normalen Spielen. Mit einer GTX970 wir man in VR nicht viel Spaß haben, zumindest wenn man etwas höhere Ansprüche hat und da gehöre ich definitiv dazu, weil gute Kantenglättung ist für mich bei der geringen Auflösung Pflicht. Dabei geht es nicht darum die Morpheus/PS4 schlechter zu machen sondern nur den PC Vergleich ins rechte Licht zu rücken.
