So langsam frage ich mich ob ich nicht doch besser bis zur zweiten Generation warten soll. Mich hat beim DK2 schon das spiegeln in der Linse gestört, das man immer leicht wahr nimmt. Dieses Strahlen klingt ja nun noch störender. Kann man nur hoffen das sie an dem Problem für die zweite Generation arbeiten. Vielleicht wird das DK2 ja noch recht lange mit unterstützt, dann muss das halt noch etwas länger reichen. In letzter Zeit benutze ich VR eh kaum, irgendwie bin ich nach der anfänglichen Euphorie zu den "es fehlt noch die Killer App" Kritikern abgedriftet. Vielleicht bin ich inzwischen auch einfach zu alt für solche Experimente. Allerdings gefällt mir die VR Entwicklung auch nur bedingt, zu viele Firmen die bei einer noch nicht völlig ausgereiften neuen Technik mitmischen wollen, vor lauter Geldgier befürchte ich das schlimmste. Mein Vertrauen in den Kapitalismus ist da nicht sonderlich hoch.
Bei allem Verständnis für manche Kritik, aber die Wahrnehmung einer zu geringen Auflösung schwankt von Anwendung zu Anwendung schon enorm. Ist sie bei Project Cars z.B. deutlich spürbar, merkt man bei Chronos oder Luckys Tale gar nichts davon. Davon abgesehen hätte eine noch höhere Auflösung zum jetzigen Zeitpunkt die Einstiegsmesslatte noch mehr nach oben verschoben - so gesehen ist sie ein verständlicher Kompromiss der einzelnen Hersteller.
Stimmt schon dass die jeweilige Anwendung schon einen enormen Unterschied zwischen gut und schlecht ausmachen kann. Wobei bei mir zumindest, ein klein wenig Enttäuschung bei der Rift mitschwingt. Klar ist die CV1 ein besseren Gesamtprodukt als das DK2... aber: Meine Erwartungshaltung war allerdings, dass die CV1 in allem mindestens genauso gut, oder besser ist, als das DK2. Klar bietet sie eine bessere Auflösung, geringeres Gewicht, IPD-Einstelling, prima Design, Audio, benutzerfreundliche Software und die ganzen Kleinigkeiten. Doch die wirklich störenden Lens-Flare-Effekt der Fresnel-Linse und das man keine Möglichkeit hat, den Abstand zwischen Display und Linsen anzupassen ist für mich ein störender Faktor, den es vorher nicht gab. Das sind Probleme die eigentlich schon gelöst waren. Als ich mein DK2 letztens noch mal ausprobiert hatte, ertappte ich mich selbst dabei, die alten Linsen richtig geil zu finden da fragt man sich echt, warum dieser "Rückschritt" mit Linsen und Abstand sein musste?
Weil bei den DK 1&2 alle Welt schrie, dass der SDE so bei einem kommerziellen Produkt nicht vorhanden sein dürfe, und sie bei Oculus wußten, dass sie die Auflösung selbst nicht wesentlich höher bekämen ? Vor Release der CV war der SDE mit das Killer-Kriterium, an dem die Qualität der CV gemessen würde.
Ich weiß immer noch nicht wie es möglich sein soll, den SDE durch die Linsen zu retuschieren, ohne das Bild komplett zu verwischen, so das gar nichts mehr scharf ist. Die Linsen können doch auch nicht unterscheiden, was Pixelzwischenraum ist und was nicht. Meines erachtens liegt der SDE an der Bauart des Displays und wie hoch der Füllfaktor der einzelnen Pixel ist und auch die Anordnung der Subpixel.
Ich vermute mal dass auf diese Art Licht etwas gestreut/in die Breite gezogen wird, somit ein Lichtpunkt/Pixel etwas breiter dargestellt wird (und damit der dunkle Zwischenraum, der den SDE Effekt erzeugt, überdeckt wird). Optimal wäre es natürlich, wenn man eine dünne Linsen über jedem einzelnen Pixel hätte, der diesen Effekt pro Pixel erzeugt, weil man dann diesen Effekt viel präziser hätte anwenden können. Aber der Aufwand dafür wäre vermutlich jenseits von Gut und Böse.
