Auch die Oculus beherrscht room tracking (mit einer Kamera halt nur in einem eher begrenzten Raum, mit 2 Kamera's schon in einem größeren Raum), es geht wohl eher um die Genauigkeit mit der die tatsächliche Position erfaßt wird, so wie ich das erinnere. Und klar, je empfindlicher jemand ist, desto mehr bemerkt er kleine Abweichungen zwischen realer und virtueller Bewegung. Nur scheint die CV1 bislang für die meisten Leute schon gut genug zu sein (jedenfalls für den Zeitraum der Kurzdemo). Ob die Latenz sich bei den zwei Systemen diesbezüglich unterscheidet, weiß ich jetzt nicht...
Das liegt daran, dass die Demos von Oculus, alle Locomotion-kameras haben. Das daraus resultierende Gefühl, hat nichts mit der Latenz zu tun. Würde man bei den Oculus Demos auch in einem Raum umherlaufen, würde dort mit ziemlicher Sicherheit, auch keiner der Benutzer was merken. Die Latenzunterschiede, dürften bei beiden Geräten, in einem nicht mehr wahrnehmbaren Bereich befinden.
Da würde ich nicht drauf wetten. VR ist noch weit von 0 Latenz weg, erst dann wäre es laut Oculus perfekt. Gut möglich, dass Oculus bei der CV2 selbst nicht mehr auf eine Kamera Lösung setzt, wenn eine andere Lösung wie Laser weniger Latenz bedeuten sollte.
Nicht für Menschen wahrnehmbare Latenz ist nicht 0 Latenz - letztere wird's auch vor Erfindung der Zeitmaschine nicht geben...
Was wahrnehmbar ist oder nicht hängt aber bei extrem vielem von der Person selbst ab. Von daher hier von seiner eigenen Erfahrung her zu sagen es wäre nicht mehr wahrnehmbar ist schlicht falsch.
Wie meinst du das ? Du fragtest ob der Thread tod und es gestern eine PS Presseconf gab. Ich sagte dir das es dazu einen eigenen Thread gibt : http://vrforum.de/showthread.php/1660-Sammelthread-PlayStation-VR-Spiele?highlight=playstation Wo hab ich da jetzt etwas geschrieben das dein Vertrauen zerstören könnte ? Und back to topic, Marktforscher sehen Playstation VR vor der Vive und Rift. Deckt sich gut mit meinen bisherigen Erhebungen, alleine schon weil potentiel 25+ Millionen PS4 im Umlauf sind aber die Anzahl der High End PC nicht annähernd daran heranreichen sollte. http://www.mediabiz.de/games/news/ihs-playstation-vr-schlaegt-oculus-rift-und-htc-vive/400876
nicht nur du, auch ich habe das analysiert. die ps4 bietet einfach den grössten markt für vr brillen. es ist ein embeddes system mit dem besten hardware und software support aus einer hand. man darf ausserdem die bis zu 35 mio ps4 einheiten bis mitte 20016 nicht vergessen. was noch für morpheus spricht ist, dass technisch die rift nicht vielmehr zu bieten hat. hier hätte ich mir eine deutlich bessere auflösung gewünscht, um einen kaufgrund zu sehen. wie man anhand der playstation vr vorstellung gesehen hat, wird auch die grafik für sonys gerät absolut ausreichend sein, siehe crytecs robinson game. ich tendiere in zukunft eher zu pc vr brillen, wegen der flexibilität aber zumindest den einstieg wird die sony brille machen, da die pc brillen technisch kaum mehrwert liefern.
"ein zu erwartender niedrigerer Preis" naja einmal nochmal eine Konsole vom Preis her kaufen... ist das niedrig? "über 37 Mio. Konsolen ...[vs]... VR-kompatibler PCs ...doppelte übersteigt" aber wie viele wollen dies wirklich kaufen? wenn nur jeder zweite eine kauft ist es es wieder gleich auf. Gibt es Zahlen wie viele wirklich für ihre PS das VR dazu kaufen wollen? Ebenso sehe ich nicht, dass bei den Spielen so sehr auf Grafik verzichtet wird, dass die PS (selbst mit der Frameverdopplung) dies wirklich leisten kann. Ich bleibe hier skeptisch. 30% Pappendeckel? +21% für Gear VR? "VR-Spiel-System ... Google Cardboard" und nun muss ich leider annehmen, dass der Bericht von einen Troll oder Voll**** verfasst wurde. Wie findet ihr das neue Comuterspiel "Ball in a Cup": Hat A doch nichts mit B zu tun.... Ich sehe ein, dass man PSVR, VIVE und RIFT alle miteinander vergleicht, aber wieso sollte man hier *Brand* Cardboard mit vergleichen? Wenn die 30% für alle Mobile VR angebote steht unter Umständen, aber so? Besonders aber als "VR-Spiel-System" sehe ich keins der Mobilen-Varianten da diese zu wenig Leistung haben und man für VR zwischendurch nicht wirklich eines der Geräte mit sich rumschleppt... ich denke, dass man diese nicht einmal zum 3D Video anschauen verwenden wird. Kommt Zeit kommt Rat mal sehen ob die Zahlen in einen Jahr wirklich so ausfallen oder ganz anders.
Was das reine HMD angeht, hast Du erstmal recht. Aber die Rift ansich wird wohl auch nicht wesentlich teurer werden als die Morpheus, gelle, also wieso spricht der Punkt dann "für die morpheus" ? Aber die VR Experience besteht nicht nur aus dem HMD, sondern aus einem Zusammenspiel von HMD mit Computing Engine und Sensoren. Dort hat die Rift ihre Vorteile, sie hat nämlich den PC mit größerer Leistung und die Touch Controller, welche viel mehr spezifische Interaktion zulassen werden als die Sony Move Controller. (ach ja, die Auflösung: die würde ja heute in 4K noch gar keinen Sinn machen weil die Grafikkarten das noch gar nicht gut genug bedienen könnten, warum hätte Oculus das dann für's CV1 anstreben sollen ? So sind sie ja schon am Limit was mit der kommenden für die Normalo's bezahlbaren Grafikkarten-Generation machbar ist) Wenn es Dir um den Gesamtpreis geht, HMD, Controller und Rechneraufrüstung bzw. -Anschaffung ggü. PSVR Kauf: das stimmt aus Sicht eines PS4 Besitzers, und mit Abstrichen für jemanden, der weder PS4 noch PC hat und auch sonst nicht braucht (aber werden sich diese wenig technikafinen Leute überhaupt darauf stürzen auch wenn das VR Paket "nur" 900,- kostet ?). Als PC Besitzer aber, der sowieso gerne zockt und auch für andere Programme einen einigermaßen performanten PC schätzt, stellt es sich nämlich folgendermaßen dar: ich habe einen PC, den ich alle 3-4 Jahre mit ausreichend potenter Hardware upgrade. Ich habe keine PS4. Jetzt will ich mir VR ermöglichen. Also muß ich VR HMD & Controller erwerben, und meinen Rechner aufrüsten. In meinem Fall ist die letzte Aufrüstung 2013 gewesen, ich habe die Radeon 7970 und i5-3570. Wenn ich beim nächsten turnusmäßigen Upgrade in 2016/2017 neue Hardware erwerben wollte, würde sie auch ohne VR Motivation im Zweifel bei einer sehr vergleichbaren Ausstattung (i7, GTX 970 oder besser) enden. Insofern sehe ich hier meine durch VR bedingten Zusatzkosten am Rechner selber als praktisch vernachlässigbar an. Aber klar, auch das will gleichzeitig mit dem Erwerb der Rift/Vive bezahlt werden und sonst hätte ich diese Investition vielleicht auf 2017 verschoben. Aber dann wäre sie spätestens fällig geworden, ich will ja auch Half-Life 3 und Witcher 4 zocken können. Wenn ich als PC Spieler mich also für VR über die PS4 entschiede, müßte ich diese PC Upgrade-Kosten dennoch spätestens für 2017 einkalkulieren und dann trotzdem noch 2016 in die PS4, Move Controller und PSVR. Wo ist das für mich billiger ? Und ich nehme an, dass in der ersten Welle der Early Adopter ein höherer Anteil genau dieser Spezies der PC User vertreten sein wird. Wenn VR in einigen Jahren den Massenmarkt erreicht, sind die tauglichen PC's auch schon viel günstiger, man wird abwarten müssen, was dann das beste Preis-/Leistuingsverhältnis bietet. Aber klar, für die 1. Generation der HMD's wird am Ende auch entscheidend sein, wer in 2016 die besten Anwendungen auf sein System bringt - ich habe mir vor langer Zeit mal 2 Konsolen nur deswegen geholt, weil ich ein bestimmtes Spiel haben wollte, obwohl ich daneben immer noch meinen PC gepflegt habe. Am Ende ergibt sich die Qualität der Erfahrung halt aus der Kombi der Hardware mit der Software, alleine nützt einem die Hardware noch nicht viel.
