Naja, versteht man bei einer typischen Sony Playstation Werbung was diese eigentlich aussagen will? Ist halt auch die Frage was man dem Zuseher vermitteln will, das Produkt selbst, die Emotionen damit oder wie anderes es ist mit/ohne dem Produkt? Matrix ist übrigends nicht so passend wie du denkst, da wir nun mal in der 1. Generation von VR stecken und nicht in der 2. bei der quasi unser Gehirn direkt an einen Computer angeschlossen ist und wir dann wirklich wie in der Matrix in der virtuellen Welt sind. So wäre die Werbung ja eine Lüge und würde etwas suggerieren was nicht stimmt. VR ist aktuell etwas, was man unmöglich in einem Werbespott wirklich erklären kann, man muss VR immer noch selbst erleben um es gänzlich zu verstehen. Man kann über die Werbung lediglich eine Ahnung von der Wirkung, die VR auf uns hat, vermitteln. Dein Beispiel passt aber dennoch gut, könnte ich mir auch vorstellen. Aber man merkt schon das alle Ideen bisher eines gemeinsam haben: den Unterschied VR zu ohne darzustellen, nur das beim letzten das fehlt, was eigentlich auch ok ist, weil jeder Gamer, der mit dem Spott angesprochen werden soll, weiß wie es normal ist ohne VR zu spielen. Von daher ist es vielleicht wirklich nicht verkehrt sich die Sendezeit zu sparen und diese lieber direkt für VR zu nutzen.
Ich würde Werbung weniger für Gamer machen, die werben schon untereinander. Mit Werbung im Businesbereich kann man neben neue Zielgruppen direkt, auch andere indirekt ansprechen. In diesem Markt wird immer nach Wettbewerbsvorteile gesucht und man ist für Alleinstellungsmerkmale empfänglich. Außerdem ist das ein Markt, der dann den VR-Bereich unabhängig weiterentwickelt. Und er kommt schon in Fahrt, so dass man auf Beispiele zurückgreifen kann.
Wie gesagt, die CV1 wird für Gamer produziert, wenn OculusVR also nicht noch plötzlich vorher umdenkt, heißt die Zielgruppe Spieler und nicht Businessbereich. Das wird wohl eher ein Nebenkampfschauplatz sein. Auf lange Sicht sieht es natürlich anders aus. @TheDibbuK: lol, aber gut gemacht.
Matrix würde sich schon sehr gut eignen, da sich die Leute darüber schon eine Vorstellung, eine Idee, geschaffen haben. Natürlich wäre das keine "Lüge" sondern eine Übertreibung. Sonst wäre fast jede Werbung eine Lüge. Oder hast du schonmal eine Deo benutzt, dessen alleinige Wirkung dich an einem Abend 5 Frauen abschleppen lässt Es existiert keine Werbung ohne Übertreibung, daher ist das mehr als legitim. Zudem wissen die Leute eh, dass wiedermal übertrieben wird, dass ist jeder schon gewohnt. Wichtig ist, das Mittendrin Erlebnis unbedingt in Bildern zu zeigen, am besten eben als reale Person im virtuellen Raum. Alleine bei solchen Bildern denken die meisten eh an die Matrix. Zuletzt, naürlich vermittelt man den Leuten beides in einem: In der Werbung gilt immer, das Produkt ist die Emotion und umgekehrt. Apple z.B. ist noch einen Schritt weiter gegangen, dort ist das Produkt nicht mehr nur Emotion, sondern Religion, so gesehen, beschreibt dies den nächsten Schritt der Identifizierung mit einer Marke, traurig aber wahr
Hm, so gesehen kann ich da wenig entgegen setzen, hast recht. Wobei man mit der Übertreibung aber aufpassen muss, nicht das die Leute denken es wäre alles übertrieben und somit alles Fake. Es kommt doch auch immer sehr auf das Produkt an, das man bewirbt. Und ich dachte ich wäre Atheist.
JUPP, aber die Gamer hören schon länger davon und das Ding wird durch Gamer-Meinungen und Berichten auf Gaming sowie Mainstream-Seiten extrem interessant. Gerade durch die diesjährige GC schön zu sehen. Viele denen ich schon Monatelang vorschwärmte konnten die Begeisterung nicht richtig verstehen und waren/sind skeptisch. Kenne einige die extra wegen OR + Morpheus zur Gamescom sind und die Erfahrungsberichte der "Skeptiker" (die bis auf Auflösung und Fliegengitter begeistert sind) macht die anderen Sketpiker noch neugieriger. Dazu kommt das VR auf der Gamescom immer noch ein kleines Thema ist (da Veröffentlichung wohl erst im Zeitraum der nächsten Gamescom ist). Achja: Was mich diesbezüglich am meisten verwundert: Viele Gamescom-Tester meinten das das Display der Morpheus weitaus besser sein soll als das der OR2 ?
Das sagen die nur aus einem Grund: Morpheus benutzt LCD, kein OLED, letzteres hat den Nachteil das die Subpixel völlig anders angeordnet sind als bei einem LCD und daher bei noch zu großen Pixeln negativer auffällt, wenn die Pixel aber mal nicht mehr sichtbar sind gewinnt das OLED wegen seiner Schwarzwerte und seiner Reaktionszeit. Mehr dann aber bitte in einem anderen Thread. Genug Offtopic.
