Windows MR

Die höhere Auflösung mag ein Argument sein, der Punkt ist halt aber, dass die Vorteile doch recht marginal sind und mir zu wenig. Es fühlt sich einfach trotz inside out Tracking wie mehr vom selben an als das was wir eigentlich alle sehen wollen: die 2. Generation von VR Brillen mit EyeTracking, besserer Optik etc.

Für mich hat das Ganze daher mehr Potential die Allgemeinheit noch mehr von VR zu verschrecken, weil wir nun noch mehr zu unausgreifte VR Brillen am Markt haben, das bringt VR kaum vorwärts. Was wir brauchen damit VR für die Allgemeinheit wirklich interessanter wird sind eben die Dinge, die wir mit der 2. Generation erwarten.

 

Verstehe mich wirklich nicht falsch, ich gönne es den „Neuen“ total, dass sie erfolgreich sind - aber ich versetze mich in den potentiellen Käufer, der noch nichts an VR hat, aber vermutlich ein Gamer ist (weil alle anderen sowieso enttäuscht werden, wenn sie nicht early adopter Vision haben). Die Rift, die preislich direkt konkurriert, hat eben neben SteamVR sehr hochwertigen Content im Oculus Home Store (Lone Echo, Robo Recall, usw.). Offiziell läuft das natürlich nicht auf den Windows Brillen; ob ReVive auch für sie funktioniert, man muß abwarten und bleibt damit eine Unsicherheit für den Käufer (wobei ich schon davon ausgehe, dass es funktionieren dürfte).

Und wenn ich Deine Frage richtig verstehe - warum ich mir beide Brillen damals gekauft habe trotz mangelden Contents ? Ähh. Weil ich eben ein nerdigen early adopter bin. Und vor allem, im Zusammenhang dieser Diskussion: weil es keine schon längst eingeführten anderen VR Brillen mit reichhaltigem Content gab. Nicht ganz vergleichbar, nicht wahr. Wenn‘s nur die Windows Brillen gäbe, wäre ich natürlich Feuer & Flamme für sie.
Aber ich drücke Dir und VR die Daumen, dass Du Recht behälst und ich zu skeptisch bin, und z.B. die bessere Auflösung wirklich in den Spielen signifikant ankommt - für Elite und PJC2 spürbar mehr Details zu bekommen, wäre schon genial.

 

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es Nutzer gibt für die das einfache Setup ohne Sensoren/Raumvermessung sehr verlockend ist. Es gibt genug Anwendungen bei denen die Controller nur im Sichtbereich (oder sogar überhaupt nicht) von Bedeutung sind. Gerade wenn ich noch gar keine VR-Erfahrung habe fällt mir das "Controller-Problem" vielleicht auch gar nicht auf.
Abgesehen davon denke ich nicht nur an End-User, sondern zum Beispiel auch an Firmen die etwas in der virtuellen Realität zeigen wollen - wie die Audi-Präsentations-App. Zum einen braucht der Brillenträger in der VR in so einem Fall eventuell nur eingeschränkte oder sogar keinerlei Kontrolle, zum anderen kann man Brillen Easy auch auf Messen bzw. zum Kunden mitnehmen. Da spart man sich dann nicht nur den Aufbau mit den Sensoren sondern hat auch keine Probleme mit hellen Räumen bzw. viel Licht in hellen Messehallen.
Außerdem; Nicht nur bei Firmen aber gerade da zieht der Name Microsoft (und deren Support bzw. eine potentielle tiefgehenden Integration im OS) sicher auch beim ein oder anderen. Die MS-Brillen wirken auch gleich deutlich weniger wie ein Gaming-Spielzeug und mehr wie eine Office-Erweiterung. Ob das nun stimmt oder nicht spielt in dem Moment der Entscheidung vielleicht gar keine Rolle.
In Kombination mit den technisch etwas besseren Specs kann ich mir schon vorstellen, dass der ein oder andere zur MS-Brille greift. Natürlich nur sofern man bisher noch keine Brille hatte.

Und mal ganz abgesehen davon gab es zu Beginn auch genug Oculus-Käufer obwohl das Tracking der Vive technisch (zumindest Anfangs) deutlich überlegen war. Das Tracking bzw. die Technik ist also sicherlich nicht der einzige Grund sich für eine Brille zu entscheiden...

 

Also wenn die Samsung Brille bei uns sofort bestellbar gewesen wäre und zum Launch auch Steam VR Support garantiert gewesen wäre, dann hätte ich mir diese Brille gekauft. Weil ich aber nicht bis Ende das Jahres warten wollte, habe ich mir eben ne Rift gekauft. Aber das Einrichten des Trackings, an einem Ort, an dem ich eigentlich gar keine Sensoren aufbauen möchte, weil er primär nicht zum Spielen genutzt wird, ist für mich ein Ärgernis was auf Dauer hoffentlich niemand mehr braucht. Wie gesagt, wenn die Controller nicht im Blickfeld sind, mache ich sowieso keine hochpräzisen Aktionen damit, deshalb kann ich mir gut vorstellen, dass es ausreicht wenn dann die Sensoren übernehmen. Mal ehrlich wie lang dauert es denn dass man einen Controller ausserhalb des Blickfelds hat? Meistens nur extrem kurz. Ein weiterer sehr großer Vorteil zur Rift ist, wie ich nun nachdem ich die Rift habe feststellen musste, das Kronendesign für die Kopfhalterung. Da ich vorher ne PSVR hatte fühlt sich die Rift in dieser Hinsicht tatsächlich wie ein Rückschritt an. Sie ist im Vergleich wirklich unbequem und man braucht ewig bis die Brille richtig sitzt. Aber noch eine Sache, die auch am Kronendesign hängt, wäre für mich zumindest wichtig bei den Windows Brillen. Ich schwitze schnell wenn ich mich bewege. Und wenn ich schwitze, dann beschlagen die Linsen. Bei der PSVR konnte ich in diesem Fall einfach auf den Knopf unter der Brille drücken und das Display einen Rasterklick vom Gesicht wegschieben. Dadurch kam etwas Luft unter die Brille und die Linsen waren nach kurzer Zeit wieder frei, ich konnte aber trotzdem einfach weiterzocken. Mit der Rift geht auch das nicht. Ob das mit den Windows-Brillen geht weiss ich nicht, ich denke aber mal nicht, da diese ja meistens so designed sind, dass man sie nach oben wegklappen kann dann wird man sie wohl nicht nach vorne schieben können.
Die Samsung Brille soll man zwar nicht hochklappen können aber von einem Schiebemechanismus hab ich auch noch nichts gelesen. ich bin gespannt wie die Samsung sich später in der Praxis schlägt wenn der Steam-Support da ist. Evtl vollziehe ich dann einen Brillenwechsel.

 

Oooh~ eine schöne VR-Zukunft, wo sich langsam aber sicher, auch endlich Sparfüchse und Durchschnittszocker ein HMD (auf hoffentlich Vive-Höhe) kaufen können.

Ich muss echt mal wieder meine Vive anschließen, ich kam der Tage noch immer nicht dazu und die ganzen News fixen mich an

 

Schön, dass Highend-VR so interessant für den Mainstream geworden zu sein scheint, dass selbst eine Firma wie Medion mitmischen will.

Ich frage mich aber schon ein bisschen, warum so viele Hersteller quasi zeitgleich mehr oder minder (zumindest technisch) baugleiche HMDs mit sehr ähnlichem Preispunkt auf den Markt werfen!? Samsung hat das clever gemacht etwas bessere Specs einzusetzen, aber der Rest der 1st-Gen Windows-Brillen ist doch vollkommen austauschbar oder übersehe ich da etwas?
So groß ist der Markt für VR in meinen Augen noch nicht, dass wir fünf (?) mal das gleiche Headset von verschiedenen Herstellern brauchen

 

Das stimmt schon, doch Du vergisst dabei, welches Gewicht die Partnerschaft mit einer Firma wie Microsoft noch immer auf die Wage bringt.
Ist ja beim OEM-Markt genauso, da gibts auch mehr Angebot als Nachfrage, trotzdem hauen die Hersteller andauernd neue PCs raus, welche Du im Mediamarkt oder Aldi kaufen kannst, die meist dann aber doch keiner kauft, weil kein Bedarf.

Ich schätze Microsoft arbeitet auf eine stolze Zukunft für VR/AR/MR hin, dazu muss man den Markt aber eben auch etwas anheizen.
Von nichts kommt nichts und so geil die Vive auch ist, mit solchen Preisen wird das im Konsumentenbereich eben nie was.

 

+ das Inside-Out Tracking von der HoloLens.