Also ich bin mir mit der MR-Reihe nicht so klar.Das sie Inside-Outtracking und eine bissel höhere Auflösung haben ist mir schon klar, aber haben sie sonst noch den derzeitigen VR-sets was besonderes?Also warum MR?Werden AR-funktionen integriert oder ist das noch garnicht bekannt?Will mir irgendwann auch eine AR-Brille zulegen und wenn diese MR-serie beides verschmelzt ist es bei dem Preis eine Überlegung wert.Ansonsten würde ich bei "nur" diesen Verbesserung wirklich erst zur CV2 2020 zugreifen.Die beiden Kameras sind ja für das Raumausmessen für das i/O-Tracking und kann wahrscheinlich nicht gleichzeitig das Umfeld für AR aufnehmen, oder?
https://callmevice.com/2017/08/04/teardown-of-the-acer-microsoft-mixed-reality-vr-headset/ https://www.reddit.com/r/Vive/comments/6rnr0l/teardown_of_the_acer_microsoft_mixed_reality_vr/ hier hat mal eine das Acer HMD auseinander geschraubt...
https://blogs.windows.com/windowsexperience/2017/08/28/windows-mixed-reality-holiday-update/ https://www.roadtovr.com/windows-vr-headsets-mixed-reality-support-steamvr/ SteamVR Support bestätigt... und mal nen Hands-on zu den Controllern https://www.roadtovr.com/microsoft-mixed-reality-vr-motion-controllers-hands-on/ @edit uuuhh...und Halo kommt für VR... anscheinend aber nur für MS https://uploadvr.com/halo-343-microsoft-vr-ar/
Das Hands-On ist interessant - sie sagen, dass das Controller Tracking sogar vernünftig funktioniert, selbst wenn man ihn verdeckt, etwa hinter dem Rücken hält. Wow - das wäre ja erstaunlich, wenn dem wirklich so wäre. Leider haben sie es nicht sehr ausführlich getestet, also bleibt noch die Frage, wie das bei ganz schnellen Bewegungen wäre, und es scheint jetzt nicht ganz fehlerfrei zu sein. Aber ich bin schon erstaunt, war bislang doch automatisch davon ausgegangen, dass das Ganze nur bedingt tauglich sein wird wegen der Occlusion-Problematik...
Denke wenn die wirklich noch zusätzlich eine externe Tracking Kamera anbieten um kritische Spiele zu unterstützen, könnte das System durchaus Erfolg haben. Bin gespannt wie es weiter geht.....
Nach den ersten Testberichten sind die Brillen Rift & Vive tatsächlich ebenbürtig - bei höherem Trage- und Inbetriebnahmekomfort. Da muss ich sagen Respekt - gute Sache für VR im allgemeinen! Überrascht bin ich angesichts der Display-Qualität. Hieß es nicht anfangs, due Brillen sollen 60 Hz Dispays bekommen? https://www.golem.de/news/windows-m...crosoft-kann-virtual-reality-1709-129830.html
Was ich etwas ´merkwürdig´ finde, ist die leicht überzogene kritische Haltung gegenüber den Windows Brillen. Und das nicht nur durch Vorbehalte in den Foren, sondern auch in den Reviews und Erstbetrachtungen externer Quellen. Da wird durchgehend praktisch nach einem Grund gesucht, die Brillen abzulehnen und sie werden immer wieder quasi pauschal unter der Qualität von Rift und Vive eingeordnet. Da sind 5° weniger FOV plötzlich ein K.O. Kriterium oder dass die Controller in bestimmten Situationen Trackingunterbrechungen haben können. Nun, das Controllertracking durch die Insightout-Technik mag ja eine Sache sein, aber die 5° Unterscheid im FOV nimmt man in der Praxis wahrscheinlich nicht so sehr wahr. Sonst sind objektiv betrachtet die Windows Brillen eigentlich in allen Kriterien Rift und Vive überlegen. `Merkwürdig´ finde ich es deshalb, weil zur Einführung bis heute Rift und Vive nicht mal annähernd so kritisch betrachtet wurden. Im Gegenteil, die Punkte unter anderem der mehr als doppelte Preis für die Rift zur Einführung ( als die Rift noch keine Controller hatte ) wurden zwar erwähnt, wie der SDE, aber immer wieder mit dem Argument runtergespielt, dass es eine unglaubliche Immersion ist, in VR Spiele zu spielen und ohne zu hinterfragen jeden Preis wert ist. Also, woher kommen die Ressentiments gegenüber den Windows Brillen? Mit den technischen Eigenschaften der MS-Brillen sind sie nicht wirklich zu erklären. Mit dem Preis schon mal garnicht. Ist es nur die übliche Haltung eines Internetkollektivs, der sich jeder anschließt, um dazu zu gehören und nicht ausgeschlossen zu werden? Oder ist die überzogen kritische Haltung jetzt für jeden scheinbar individuelle Bestätigung für die überzogene Begeisterung für die VR Brillen von Rift und Vive? Bin auch sehr gespannt, wie gut die MS-Brillen im Vergleich mit den Programmen sind, die ich bisher mit der Vive betrachte, aber mich wundert die grundsätzliche kritische Haltung, die bei vielen vielleicht schon eine Ablehnung ist, ohne der Möglichkeit bisher objektiv zu beurteilen.
naja, der "wow-das-ist-neu" Effekt ist jetzt weg, und der kleinere fov bei der Rift wurde damals hier auch in unsere Argumentationen reingezogen. Und da bis jetzt eh nur Fachpresse prüfen konnte ist das doch eh wieder mal alles überspitzt dargestellt.
Der "wow-das-ist-neu" Effekt ist schon nicht unerheblich gewesen, Kritik in den Hintergrund zu drängen und jetzt mit den MS-Brillen, um so stärker in den Vordergrund zu heben. Aber grundsätzlich hat sich an der Rift und Vive nichts verändert*, die MS-Brillen machen einiges anders und soweit abzuleiten ist, einiges besser. Merkst Du eigentlich auch, dass sich die Haltung gegenüber den MS-Brillen deutlich in eine negative verschoben hat im Vergleich? Ich find´s halt auch interessant, wie sich hier ein Kollektivbewusstsein verschiebt - das kann man im Internet und auch andernorts sehr oft beobachten und bleibt selten ohne Auswirkungen. *Edit: abgesehen vom Preis
Naja, mich überrascht das nicht, da ich auch etwas skeptisch bin. Klar ist VR noch ein sehr neues Feld, wo es innerhalb kürzerer Zeit einiges an Entwicklungssprüngen geben wird. Aber meine Skepsis beruht auf den folgenden Überlegungen - die sich als unbegründet herausstellen mögen, wer weiß: - Tracking der Controller: wenn die visuell durch Inside-out Tracking ders HMDs erledigt wird, müßte man Trackingverlust oder zumindest -ungenauigkeit bei Verdeckung durch Arme, Rumpf usw. befürchten - und unsauberes, häufiger gestörtes Tracking der Controller würde diese sehr in ihrer Tauglichkeit einschränken, wenn man es mit Rift/Vive vergleicht - das wäre für mich ein Punkt, der sie schlicht auf einem niedrigeren Level als Rift/Vive ansiedeln würde. Darum finde ich es ja gerade sehr spannend, ob dieser fast zwangsläufige fette Minuspunkt doch nicht so zwangsläufig auftritt. - allgemeines Know-How in Sachen VR. Wir wissen alle, wieviel Zeit noch zwischen der DK1 und der CV vergangen ist, und es hat auf mich jedenfalls den Eindruck gemacht, dass Oculus (und Valve im Hintergrund wohl auch) in der Zeit nicht nur herumgetrödelt haben, sondern einiges an Feinheiten ausgearbeitet haben, die die VR Erfahrung runder gemacht haben. Dieses Know-How ist teilweise bekannt, wie etwa low persistance, aber es wird da einiges an Kniffen geben, die Konkurrenten noch nicht kennen. Bei diesen Windows HMDs hatte ich den subjektive Eindruck, dass da vermutlich mit weniger Aufwand & Akribie ein Produkt in relatv kurzer Zeit auf den Markt gebracht werden sollte, dass auch in erster Linie für den Einsatz in einer Windows Arbeitsumgebung gedacht wäre. Dann müßte es auch in einigen Bereichen nicht so performant sein, weil das dort gar nicht gefragt wäre. Es ist durchaus möglich, dass diese Skepsis am Ende unbegründet ist, aber ich mache mich jetzt bestimmt nicht heiß und erwarte von diesen HMDs, dass sie die Rift & Vive alt aussehen lassen. Dazu sind mir die o.g. Erwägungen noch zu valide, bis das Gegenteil erwiesen ist. Aber klar würde ich mich gerne von einem ansonsten gleichwertgen 4K HMD für 300-400,- überraschen lassen, das mich in Elite jetzt schon viel schärfere Grafik erleben lassen würde. Nur glaube ich halt noch nicht so recht daran. Wenn Acer & Co. das jetzt für 400,- hinbekämen, weshalb denken Oculus und HTC nicht daran, selbst so ein aufgewertetes Produkt jetzt rauszubringen ? Nur weil sie den Markt melken wollen mit dem „alten“ Krams ? Dazu ist da noch zu wenig Masse, um überhaupt von einem „Melken“ reden zu können...
