Windows MR

Man darf aber auch nicht ganz vergessen wer diese Brillen Baut, Verkauft. Glaube nicht das gleich so viele große Hersteller Schrott auf den Markt werfen wollen oder bereit sind das Risiko eines Image Verlust ein zu gehen.
Zudem hat Microsoft durchaus auch schon länger Erfahrungen mit AR und VR sammeln können.
Und ein weiterer großer Pluspunkt, sie können die Software der Brille direkt im Betriebssystem einbinden.
Das Inside Out Tracking ist auf jeden Fall zu mindestens Mittelfristig die Zukunft. Anders wird es keine komfortablen Brillen ( Stecker rein und los oder brauchbare autarke ) geben.

 

Moin Axa,

hmmm, Du sprichst da vieles an, an das ich auch denke. Z.B. die Skepsis gegenüber den MS Brillen und gleichzeitig zu sagen, dass eine Brille mit 4K Display für 300-400,- gleichwertig mit Rift und Vive sein könnte. Ich sage mal, dass Rift und Vive nicht mal ansatzweise gleichwertig mit einer VR Brille mit 4K Display sein kann.

Auch sollte man nicht vergessen, dass die Rift von Haus aus nur ein 180° Tracking ermöglicht ( oder so ähnlich ) und nur mit viel Aufwand an Hardware und Kosten auf 360° gebastelt werden kann und selbst da, wie auch bei der Vive kann es in bestimmten Situationen zum Trackingverlust kommen, genauso, wie er jetzt bei den MS Brillen angenommen wird und als zwangsläufig fetter Minuspunkt herausgehoben wird.

Bitte nicht falsch verstehen - ich will dich nicht provozieren indem ich ein paar Punkte aus deinem Post aufgreife. Auch die Akribie und Aufwand ( abgesehen von dem wirklich sehr guten Lighthousetracking System ) sehe ich nicht oder nicht nur auf Seiten von Oculus oder HTC.
Das Insideout Tracking kommt doch von der Erfahrung mit der Hololens, einer weitaus fortgeschritteneren Technik als eine simple VR Brille, die von Microsoft entwickelt wurde.

Ach ja, ich sehe mich schon wieder als Verteidiger von MS brillen, um das es mir eigentlich nicht geht. Es geht mir auch nicht darum, MS Brillen eine "Chance" zu geben.

Vielleicht ist es immer noch nur die Preisdiskussion die impliziert, was teurer ist, muss auch gut oder sogar besser sein.

 

hmm, nee eigentlich nicht, die paar us berichte die ich darüber gelesen habe, klangen für mich eigentlich verhalten optimistisch...allerdings hatte ich bisher auch eher den eindruck das die mehr in den non-gaming bereich wollen.

Und bis jetzt ist ja auch "nur" die Rede davon das Dev-Kits rauskommen, da sehe ich bis jetzt eh noch keinen vergleich zu Rift/Vive.

 

@VRIL: Für uns stellt sich doch die Frage, würden wir die Rift/Vive weglegen zugunsten eines dieser neuen HMDs, angenommen uns wäre die zusätzliche Geldausgabe egal? Dann wären sie wirklich besser als Rift/Vive.

Ich befürchte halt auch, dass sie vielleicht auch Kleinigkeiten, derer wir uns gar nicht bewußt sind, schlechter machen (Stichwort Know-How). Was sie besser machen, darauf werden sie schon hinweisen, wollen die Dinger ja verkauft bekommen. Hololens ist ein Argument, stimmt, andererseits ist es aber auch in seiner heutigen Form Technikdemo, nicht Consumer Product. Kriegen sie Letzteres jetzt auch schon hin ? Mal abwarten.

Wenn man sie aber nur für bestimmte Einsätze nutzen kann, z.B. Elite wegen besserer Auflösung, oder 180 Grad Setup, sind sie gut, aber eben keine Allround Lösung wie Rift/Vive es heute sind. Was sie vielleicht ja auch gar nicht sein wollen.

Man sollte imho unterscheiden zwischen der Beurteilung, was das/die beste am Markt erhältliche System(e) ist/sind, und ob die neuen Windows HMDs „nur“ eine günstge aber etwas weniger performante Alternative sind bzw. für ganz spezielle Anwendungen vielleicht sogar besser sind.

Wenn jetzt mehrere Hersteller HMDs rausbringen, die ein wenig günstiger, aber nicht überall gleich gut wie Rift/Vive sind, ist das schön & gut, aber ich als Nerd will mich natürlich ggü. dem System, das ich vor 15 Monaten gekauft habe, verbessern. Darum bin ich dann nur mäßig begeistert.

 

Für mich persönlich fühlt es sich auch etwas zu sehr nach Gen 1.5 an, von daher uninteressant für mich, bis auf das InSideOut Tracking vielleicht in technischer Hinsicht. Ansonsten aber bin ich jetzt als frischer Rift Nutzer eher komplett auf 2. Gen gepolt.

 

Für mich ist das FOV schon der kritische Punkt.
Überspitzt ausgedrückt:
Wenn ich wählen sollte zwischen Brille mit 140 Grad Sichtfeld mit niedriger Auflösung und einer Brille mit 8K dafür aber nur 60 Grad Sichtfeld dann würde ich mich ganz klar für die erstere entscheiden.
Es mag allerdings sein dass bei Brillen für professionelle Anwendungen ist der FOV gar nicht entscheidend sondern eben die Auflösung, damit man in der Brille irgendwelche Pläne lesen kann.

 

Moin,

die werte sind erstmal ganz gut die auf dem Papier stehen. Damals waren alle entäuscht das auf OLED gesetzt wurde in der Rift und der Vive, von wegen verfälschter Auflösung.
Ich warte die ersten Tests ab, mich interessiert wieviel besser sich die Auflösung auswirkt auf die Weitsicht. Ich spiele hauptsächlich Flugsimulationen und da ist das dann für mich sehr wichtig. Dadurch das Steam-VR unterstütz wird sehe ich auch keine Probleme wegen der längerfristigen Software Unterstützung.
Das Roomscaling sollte das bequemste aller vier Systeme sein und am unempfindlichsten, das werden aber dann die Test zeigen.


Gruß Jan

 

Naja, ich hab keine Probleme damit die Sensoren aufzustellen, die kann ich fest stehen lassen und dann spielt es auch keine Rolle mehr, da ist das Kabel mehr ein Thema, aber das haben ja auch diese Brillen.