Sind sicher in Arbeit. Das 4k kommen wird steht ja außer Frage. Ich wünsche mir für mein Hobby auch nichts sehnlicher wie eine Höhere Auflösung. Und wenn wir 4k haben werden wir immer noch enttäuscht sein, weil es dann evtl. immer noch nicht an den visuellen Eindruck von Full HD auf dem Monitor rankommen wird. Das ende der Fahnenstange ist bei VR noch lange nicht erreicht, wohingegen ich bei meinem Fernseher keinen gerechtfertigten Mehrwert sehe da 1.000 € in die Hand zu nehmen um auf 4K aufzurüsten.
Schafft die 1080ti denn so locker flockig die 90 Frames bei 4k? Ich bin etwas verwundert, dass dass alles so selbstverständlich sein soll... 2016 ebenso wie heute. Auch der Rechner, der die 90 Frames konstant auf die Vive bringt, hat en Schweinegeld gekostet bzw. tut das immer noch.
Und noch 1.000,- teurer sein, erstmal nur für die Mini-Nische innerhalb der Nische, die die Brille für Video gucken nutzen wollen ? Kann man den Leuten nicht verkaufen - vor allem weil die Frustration viel zu groß wäre, eine 4K Brille für 1.700,- zu haben, die aber für richtiges VR nur bis max. 2K von den 2016 erhältlichen Rechnern befeuert werden kann...
Wegen meiner könnte die derzeitige Auflösung für die nächste Generation bestand haben. Dafür aber Zukünftig auf RGB, anstelle von Pentile-Matrix zurückgegriffen werden. (Vorteilhaft für eine gleichbleibende benötigte Rechenpower und ein etablieren von W-Lan HMDs.) Den Screendoor-Effekt werden wir höchstwahrscheinlich erst mit 16K beseitigen, laut Carmack. (Finde den Artikel derzeit leider nicht.)
wenn ich weis das meine vr brille 4k kann dann habe ich immer luft nach oben dann kommt auch ganz schnell die entsprechende hardware das war doch 2006 mit den ersten full hd tvs nicht anders kein mensch schaute damals fernsehen auf full hd aber man wuste das sie es können und waren somit für die zukunft gerüstet die tvs kosteten damals ein heidengeld das ist doch mit den aktuellen grafikarten nicht anders die neue 1080 ti braucht z.z.noch nicht ein game aber man weis das reicht die nächsten 5 jahre und der markt ist da aber was soll ich mit einer vr brille die schlecht auflöst und wo das ende der fahnenstange schon erreicht ist und trotzdem 700 bzw.900 eu kostet
das glaube ich nicht nimm ein sony z5 hat 4k schau durch ein einfaches cardboard der fliegengitterefekt ist weg
Dieses ist aber nicht für VR-HMDs geeignet. (90Hz, Zollgröße, diverse Features wie Blacksmearing etc. pp. bei gleichbleibenden Fov.) Handydisplays, kann man nicht mit Displays vergleichen, welche für VR von Nöten sind. Wenn man bedenkt, was man bei der derzeitigen Auflösung durch Rechenpower noch an Optischer Präsenz herausholen kann (Supersampling) und würde die derzeitige Generation auf RGB statt PentileMatrix setzen, hätten wir ein deutlich besseres Bild in den HMDs. Somit sind wir zum jetzigen Zeitpunkt, noch nicht an der benötigten Rechenpower angelangt, dass 4K Displays von Nöten sind. Würde mich aber dennoch über eine native 4K Variante freuen, davon mal ab. Ist halt immer die Frage, was ist derzeit möglich und dazu bezahlbar für den Consumer-Bereich.
Der Markt an Käufern, die 1.700,- hinlegen für ein Gerät, dass erst in 2-3 Jahren auch wirklich die 4K Auflösung nutzt (außer als Videobrille), wäre halt um noch einiges kleiner gewesen als er so schon war. Frag mal die Leute hier im Forum - es gibt schon welche, die von VR begeistert sind, die aber die 800,- nicht erübrigen können. Du kannst VR nicht vergleichen mit TV, was srit 50 Jahren täglich genutzt wird und einen zentralen Platz im persönlichen Anschaffungskatalog einnimmt.
ich weis das das display vom z5 nicht für vr brillen geeignet ist es ist auch kein oled aber es geht darum das der fliegengitterefekt weg ist und warum sollte es bei oleds von 4k anders sein
