Einfach DP1.4 ermöglichen wäre immer noch das einfachste. Dann wären z. B. alle Simmer und die jenigen die das Kabel nicht stört schon mal voll zufrieden. Das wäre für die Hersteller finanziell kein Ding. Aber wie gesagt, das ist mMn nicht gewollt...
Wäre immer am besten wenn man die Wahl hat zwischen DP und Wireless aber die Verkaufszahlen sprechen nunmal eine andere Sprache. Wo 1900,- herkommen für Streaming ist mir schleierhaft.
Oder man macht´s so, wie ich....wireless streamen und trotzdem Kabel drin...zu faul zum ausstecken und kommt ja auch Strom druch. (aber auch, weil ich z.Z. bissel rum teste und öfter mal auf Kabel switche)
Was hat denn das mit den Verkaufszahlen zu tun? Wäre ne minimale Änderung an der Platine, sodass die eh genutzte USB-C Verbindung einfach DP-fähig wäre. Exakt so, wie es z. B. die Pico Neo 3 Link macht. Würde man das von Anfang an einplanen kostet das vlt. 5 EUR mehr?! Würde niemanden stören aber ne gewissen Käufergruppe hätte davon nen Vorteil und würde die Verkaufszahlen erhöhen. Siehe Diskussion Pico 4; allein hier im Forum gibts wirklich einige Leute (inkl. mir), die eine fehlender DP vom Kauf abhält. Ich wiederhole es auch gern nochmal: Ich bin der Meinung, die Hersteller dieser Brillen wollen gar nicht, dass die vollwertig für PCVR einsetzbar sind, weil sie dann von mehr Leuten gekauft würde, die nix oder fast mit Stand Alone am Hut haben. Darauf sind die aber angewiesen, weil der reine Hardwareverkauf kein Gewinn bringt, vlt. sogar Verlust (also subventioniert, wie PSVR2). Daher legt ja auch Sony offensichtlich sehr viel Wert drauf, dass das Teil nicht (sinnvoll) am PC zu betreiben ist.
Genau Virtual Desktop ist gemeint. Ich hatte noch nie ein Kabel an der Quest 2. Der Flaschenhals ist die Dekompression der Snapdragon. Die kann nicht mehr leisten. Wifi6e würde weder an der Quest 2 was bringen (Kann die Snapdragon nicht) noch an der Quest pro ( Snapdragon kann Wifi 6E aber zu lahm) . Nur an die Quest 3 wegen Gen 2 Snapdragon wird das schneller , aber auch da wird der Flaschehals die Snapdragon bleiben vermute ich und nicht Wifi. Mit anderen Worten ein Wifi6e Router ist für Virtual Desktop aktuell rausgeworfenes Geld und ich denke auch für die Quest 3 wird 5G mit 1200Mbit über VD nicht ausgereizt. Gerne nachfragen im Virtual Desktop Discord die haben es mir auf Nachfrage erklärt da ich deswegen auch mit der Quest pro geliebäugelt habe.
Also nochmals, ich bin dafür das die Brillen beides haben und DB und Wireless. Na klar haben die verkaufszahlen damit etwas zu tun. Setzt doch die verkaufszahlen gegenüber Mobile vs. PC (ist ja wohl ein schlechter Witz). Ja stimmt schon dass es euch von kauf abhält, mag ja sein, aber wieviele sind das? Wireless ist die Zukunft. Mag sein dass der Snapdragon der Flaschenhals ist (Quelle wäre nett oder Auszug von Discord, ist mir aber auch nicht so wichtig um ehrlich zu sein). https://mixed.de/virtual-desktop-update-1-27-1/ Ich freu mich jedenfalls auf die Weiterentwicklung im Wireless Bereich. Wenn ich DP wollt, seit ihr halt nicht die Zielgruppe, dann Greift halt zur Pico 3, Beyond, Pimax, HP, Valve etc. ist ja das schöne der Markt gibt inzwischen genug her. Edit: oder noch besser schaut euch die Steam-Stastiken an, Quest 2 Anteile. Wenns so schlimm wäre bzw. so störend wäre, würden es nicht so viele nutzen.
@ToM: da stimm ich dir ganz zu, DP + Wireless wär ein Traum! ...leider können wir das nicht ändern und die Hersteller wollen es anscheinend auch nicht, denn die wollen nur unser Bestes (Geld). p.s. VD ist nun bei 1-27-2.
So bitteschön, mehr Bandbreite also gutes 5G bringt der Quest 2 und der Quest pro gar nichts. Und wie gesagt wird wahrscheinlich sogar für die Quest 3 reichen. Aber das ist dann nur meine Mutmassung.
Danke fürs teilen. Auch auf die Gefahr hin das ich mich zum depp mache aber dieser Peter ist der seriös? Edit: oder die andere User in dem Beitrag?
