Das eine sind die technischen Gegebenheiten und das andere ist die miese Grafik mit z.B. miesen Texturen.
Er meinst, die Tatsache, dass die auf dem XR2 basierende Grafik im Vergleich zu einer PC-basierten Grafik halt deutlich schlechter aussieht. Die Diskussion hat nichts mit Kompression zu tun (sonst würde es ja die Diskussion gerade zugunsten der Standalone Anwendung unterstützen, die keine Übertragung mit Kompression benötigen, also die Unterschiede nivellieren). Klar sieht ein auf einem potenten PC berechnetes Spiel in der Regel deutlich besser aus. Und der XR2 ist sicherlich noch weit entfernt davon, dass man das nicht mehr so wichtig findet, eben weil es einen gefühlt schon um mindestens 20 Jahre zurückwirft in Sachen Grafikqualität. Aber ich glaube, ein Stand-Alone Gerät wird der Standard werden, eben für die ganzen anderen Anwendungen jenseits vom Gaming, auf die die Entwicklung finanzierenden Unternehmen schielen. Was die grafische Qualität angeht, könnte das bald schlicht durch Cloud-Computing ersetzt werden. Ist allerdings teuer, und ob der Normalo Nutzer da ein 30,- pro Monat Abo o.ä. bezahlen mag dafür? Vor allem, wenn er dann nur bei Meta gekauften Spiele & Anwendungen damit nutzen kann? Mein PC kostet eine Menge, wenn ich mal so eine 4090, 13900 usw. auf 36 oder 48 Monaten runter rechne (abzüglich Restwert usw,., dennoch viel Kohle). Aber da bestimme ich auch frei darüber, was ich darauf laufen lassen kann.
Vielleicht da ein Lichtblick für dich. Dem Techniker von Meta der letztens das AmA zur Quest 3 gemacht hat. Der hat auch ne Story zur Pro 2 gemacht. Er wollte klarstellen, dass es sich bei der eingestellten Brille um einen Prototypen gehandelt hat. NICHT! die Quest Pro 2. Sie hätte es werden können, es sei aber normal. Meta arbeitet parallel an mehreren Prototypen von denen alle das Potential haben die Pro 2 zu werden, oder eben nicht. Er kann nicht sagen ob es eine Pro 2 geben wird, aber der Prototyp der eingestellt wurde (und durch die Medien ging) ist nicht der Grund ob es eine Pro 2 gibt oder nicht.
Der XR2 erledigt nun mal nicht nur die Grafik für den Standalone sondern muss auch komprimieren und dekomprimieren und das ist der Flaschenhals bei Kabellos nicht das Wifi, das ist schneller als es die Quest2/3 verarbeiten kann. Je besser die XR2 das kann desto besser wird die Grafik vom PC. Die Quest 3 wird also bessere Grafik wireless über den PC haben als die Quest 2 oder die Pro allein wegen dem neuen XR2. Ich habe mal Espire 2 Standlone installiert und war recht geschockt wie flüssig und scharf das war ohne jedes kleinste Ruckeln. Ich bin kein standalone Fan und sicher ist es hübscher über Virtual Desktop wenn es mal am rauskommt aber VD macht Artefakte und verwischt auch und hat Lag. Mit Cloud Computing bekommt man noch mehr davon. Bin auch der Meinung sie hätten lieber die Quest 2 einstampfen sollen und die Quest pro weiterentwickeln und nicht so ein Hybrid zwischen billig wie die Quest 2 aber in vielem besser als die Pro (Prozessor, Auflösung).
... mal sehen. Ich würde es begrüßen, alle des Designs wegen bzw. die Art und Weise, wie man sie nutzen kann (offen, halboffen usw.).
Wäre schon cooler gewesen die Pro weiterzuführen und die die teuren Controller optional zu machen. Controller getrennt verkaufen wäre auch gegangen. Aber ist kein Wunschkonzert.
