Vergleichen kann man die, sobald Apple die auch mit der Erwartung auf den Markt bringt, dass normale Kunden sich diese kaufen sollen. Es ist m.E. von ihnen deutlich kommuniziert worden, dass das mit dieser VP noch nicht der Fall ist. Und Apple VP will doch gar nicht mit der Quest 3 bei Gamern konkurrieren. Man kann sicher drüber streiten, ob ein Preis von ca. 2K (?) in 2025 für deren erstes Consumer Headset gerechtfertigt sein wird oder nicht. Gleichzeitig hat Apple aber über schlapp 40 Jahre bewiesen, dass sie mit ihrer Preisgestaltung, die in vielen Bereichen deutlich über dem Preis für einen leistungsmäßig äquivalenten PC oder Smartphone lag, dennoch dermaßen erfolgreich waren - Stichwort wertvollstes Unternehmen der Welt -, dass das offensichtlich kein valides Argument wäre, solange sie halt die Apple-typischen Stärken ausspielen können: extrem gute Usability, dank geschlossenem Ökosystem ein runde Erfahrung ohne Kompatibilitätsprobleme & Co. und den "Sex Appeal" den Apple halt in weiteren Teilen der (nicht nerdigen) Bevölkerung genießt. Wenn ich mir etwa ansehe, wie Meta nach so vielen Jahren mit der UI/UX Seite immer noch sehr kämpft, bin ich mir sicher, dass wir mit Apple eine wesentlich bessere Nutzererfahrung erleben werden, falls Meta nicht noch sehr große Fortschritte macht. Und werde ich dafür vielleicht das Doppelte zahlen wollen? Ja. Ich habe schließlich auch seit 2010 iPads, weil die so intuitiv und gut funktionieren, und habe mich nicht mit den ganzen Konkurrenzprodukten herumgeplagt, die zwar inzwischen viel gelernt/kopiert haben, aber eben das erst gemacht haben, nachdem Apple ihnen zeigte, wie's geht. Das ist mir den Aufpreis wert, jeden Tag wieder. Ich sage natürlich nicht, dass jeder das so bewerten muss, aber für mich ist das so. Dazu kommt bei dem Duell Apple vs. Meta ja auch noch, dass du bei Apple hoffen kannst, dass die sehr vielen Einblicke in deine Persönlichkeit und Leben von ihnen nicht zu sehr gegen deine Interessen kommerzialisiert werden, während es bei Meta ja denen fast offen zugegeben auch genau darum geht. Also könntest du es ggf. auch so sehen, dass du Apple halt noch eine Gebühr dafür zahlst, deine Daten zu schützen. So wie bei einem Abo, das den gleichen Dienst auch umsonst anbietet, dann aber mit Werbeeinblendungen. Apropos Werbeeinblendungen: bei Meta muss man auch damit rechnen, dass sie ganz intensiv darüber nachdenken werden, genau solche Werbeeinblendungen zu platzieren oder - etwas subtiler - Product Placement. Du hast neulich bei Instagram nach Teppichen gesucht? Auf einmal liegen in den virtuellen Räumen von Meta, die du vielleicht nutzt, überall verschiedene Teppiche herum (die natürlich auch Infos zum Hersteller und eine Bestelloption anbieten).
Nach der Connect kann ich sagen das ich gut noch ein Jahr warten kann. In meinen Augen ist die Quest 3 zur Zeit nur interessant für Leute, die das MR Zeugs haben wollen, da ist es sicherlich ein Mehrwert der sich Lohnt. Ich habe einen Kellerraum der auch nur durch mich selber verputzt wurde.... (ist ja egal, habe da ja Eh immer die VR Brille auf und bin in einem Schönen Raum. Von daher ist MR für mich raus... Und 300€ zusätzlich nur für Kabelloses PC VR (Wobei ich für Sitzanwendigen ja immer noch die 8Kx hier liegen habe) Nö... da Kann ich getrost hoffen das der Pico 5 Leak echt ist (Standalone und DP in einem wäre das non+ Ultra, und das ding hätte ebenfalls den neuen Snapdrgon.), Letztes Jahr habe ich mich schon ein wenig geärgert als die Pico 4 raus kam und meine Oculusbibliothek doch schon so groß war...(Die Pico 4 ist ja in allen belangen besser als die Quest 2, nur die Meta Bibliothek war am Anfang besser). @axacuatl Apple hat halt keine Kunden sondern Fans... und die Kaufen den kram schon
Ich bin neugierig auf die Passthrough Qualität und testen werd ich die Q3 auf jeden Fall. Aber ob sie bleiben wird? Ich denke nicht. Da müsste der Spielspass durch das bessere Passthrough und gute AR Spiele / Apps schon so groß sein, dass es irgendwo die Anschaffung rechtfertigt. Wenn man 2-3 Mal Löcher in die Wohnzimmerwand geschossen hat, wird einem das wohl nicht mehr hinterm Ofen weglocken. Großartige Exklusiv Titel stehen ja auch noch in den Sternen. Und wenn, keine Ahnung was da wieder kommt. Diesem Fitness Rumhampelgedöns oder irgendwelchen mini Standalone Games kann ich leider nix abgewinnen. Da fehlt einfach mal so ein richtiger Knaller Titel!
Ich glaube wir werden die grossen PCVR Unterschiede erst sehen wenn Virtual Desktop die Quest 3 in den Händen hat und die Einstellungen optimiert. Sehe ich nicht so der wahre Mehrwert sind mehr Pixel bei deutlich schnellerem Prozessor Faktor 2,5. Ich erwarte heftige Unterschiede nicht nur Placebo und homöopathisch.
Ich fand die Idee von Body Combat eigentlich ganz elegant. Man kann sich entscheiden, ob man komplett in VR sein möchte oder halt sieht was um einen rum passiert. Wäre mir jetzt noch nicht sicher was ich präferiere aber ein BeatSaber wo die Blöcke einfach im Raum aus nem Loch in der Wand kommen stell ich mir gar nicht so unpraktisch vor. Was Langzeitmotivation angeht kann ich aber auch nicht sagen, ob ich das irgendwann nur noch zum Glas suchen wenn man was trinken möchte verwende.
Präsi von AW2 war toll.... ungefähre aussage: "Für Asgards Wrath 1 brauchte man noch einen schnellen PC und jetzt läufts auf der Q3 und sieht ????fantastisch??? aus... Naja ich würde es eher Scheisse nennen (im gegensatz zu AW1).. Wenn man es schon mit AW 1 vergleicht dann Bitteschön beim Thema bleiben....
Für mich ist das ein Bier zu holen oder aufs Klo zu gehen ohne das Headset auszuziehen. Meta darf gerne zusehen. Den Raum nicht mehr vermessen zu müssen ist auch supergut. Sehe ich auch so. Wobei ich mit Wing Commander auch Spass hatte und das waren glaube ich noch Sprites Ich freu mich hihi
Ich glaube das Problem ist einfach wirklich ein eingefleischter PCVR´ler zu sein zumindestens auf die meisten von uns wird das zutreffen. Wir sind halt abgehärtet und die Messlatte ist zu hoch. Der Ottonormal-VR User ist wahrscheinlich trotzdem geflasht von der AW2 Grafik. Die größte Zielgruppe wird bedient und um mehr macht man sich da keine Gedanken. Umso dankbarer werd ich Pico für die 5 Pro Max sein
Hatte lieber roads.... hatte , In meinen Gedanken sieht WC1 auch noch super toll aus, starte das Spiel jetzt und Du wirst brechen
Ich würde mich aber z.B. nicht als Apple Fanboy sehen. Ein Apple Computer kam für mich nicht in Frage, schon weil einfach zu wenig Spiele auch für den Mac rausgebracht wurden, obwohl mich die sehr schöne Präsentation immer schon reizte. Also bis heute beim PC geblieben, aber ich bin schon immer wahnsinnig geworden von Kompatibilitätsproblemen, wo man Stunden im Trüben fischte, bis nach Trial & Error irgendeine Änderung endlich Linderung bringt. Das Problem hast du bei Apple einfach wesentlich weniger. Das iPhone in 2006 habe ich auch den Posern überlassen. Erst beim iPad bin ich eingestiegen, das auch mit voller Überzeugung, weil ich den Mehrwert des Konzept für mich sofort erkannte und es nichts vergleichbar Gutes am Markt gab. D.h. für User wie mich gibt es kein "Apple ist sowieso überlegen" Dogma, sondern ich wähle dann Apple Produkte, wenn sie mich überzeugen, weil sie etwas besser machen als die Konkurrenz und den Mehrpreis wert sind. Unterschätzt die Qualität der User Experience bei Apple nicht - Meta kommt bei VR seit 3 Jahren m.E. vor allem deshalb nicht vom Fleck, weil gerade die User Experience im Bereich außerhalb der Games (wo die Entwicklung ja durch die Game Devs geleistet wird), also z.B. im Oculus Home, Leute zu gemeinsamen Spielen einladen, usw. usw. einfach so holprig ist. Das macht Apple (meistens) deutlich besser - und das macht am Ende nicht so selten Erfolg oder Scheitern aus; Nokia's Smartphones konnten vermutlich mehr als das iPhone, aber die Bedienung war dort super-verschachtelt und kompliziert, während das iPhone es besonders intuitiv & einfach machte (was ich damals noch nicht als so wichtig erkannt hatte). Der Rest ist Geschichte. Und bei VR ist doch der springende Punkt, warum viele wieder abspringen, die Friktion. Also genau das, was Apple besonders gut vermindern kann.
