Eigentlich dürfte doch stereoskopisches passthrough keine Rechenleistung beanspruchen, weil die Position der Kameras ja schon für den echten optischen Winkel (den Versatz, der für die 3D-Wahrnehmung verantwortlich ist) sorgen.
Wäre es wirklich nur das reine pass through, dann ja. Dann könnte man das alles richtig kalibrieren und letztendlich müsste man nur die Videobilder an die Displays durchleiten (in Echtzeit). Aber damit ist es ja nicht getan. Es kommen ja noch die eigentlichen AR-Inhalte dazu, also der Teich im Wohnzimmer, oder der Mech der durch die gesprengte Wand klettert. Sprich, jeder Frame muss erfasst (KI für die Flächenerkennung, Rastpunkte usw., damit die Dinge dann auch ortsfest sind) und dann nochmal neu aufgebaut werden. Also das braucht mMn auf jeden Fall zusätzliche Renderleistung, als die gleiche Szene mit statischem Hintergrund.
Consumer muss ja nicht gleichgesetzt werden mit Gamer. Es kann also schon für Consumer und Unterhaltungssoftware generell gedacht sein, aber eben weniger mit dem Fokus auf den Gamer. Business trifft wohl auch zu, aber dort wohl auch nicht für jeden Use Case angedacht. Eher die "leichten" Business Anwendungen wie kollaboratives arbeiten, Meetings, geteilte Arbeitsräume, Vorführungen von Modellen/Bauplanungen usw. Was den Preis angeht, könnte dann also schon das doppelte der Lynx R1 kosten. Sollte das so kommen dann hat Lynx einen ganz guten job gemacht.
Jup, das meinte ich auch bloß, der Ausgangspunkt war bei mir das realsatirische "Wow" aus dem Präsentationsvideo, weils nu in punt & hoch aufgelöst von den Kameras auf die Bildschirme durchgeschleift wird.
Gibt neue Leaks von Bradley. Highlight sind sicherlich die geleakten CAD-Modelle (ganz unten im Post von ihm; als .png angehangen), die einerseits die bisher vermutete Bauform bestätigen und außerdem einen sehr hohen Detailgrad von "Innereien" zeigen
Hier neue Infos (unbeständig). Angeblich ca. 1500 ,- https://mixed.de/metas-neues-vr-headset-weitere-specs-preis-launch-geleakt/
Bin ich sehr gespannt auf Berichte. Allerdings nur aus technischer Sicht. Bei dem Preis kommt das Headset für mich nicht in Frage.
Das wird schon spannend - was bringt die Brille einem außer dem sicherlich erhöhten Komfort durch weniger Gewicht ? Gute Fraben und Schwarzwerte, schön, aber wenn das am Ende dann doch alles ist, und etwa das Eye-Tracking für PCVR nach wie vor wenig bringt mangels DFR, dann wird es schon etwas eng für mich, ob ich sie mir wirklich hole. Eigentlich hatte ich sie fest eingeplant, aber 1.500,- ist doch schon nicht mehr soweit von einer Aero entfernt, und ich müßte mich dann schon fragen, von welcher Brille hätte ich mehr bzw. ist der jeweils zwar interessante, aber auch wieder nicht durch die Bank befriedigende Fortschritt (Cambria z.B. stagniert was die Auflösung angeht, sicher wegen der Rechenanforderungen an Standalone Apps) echt diese Summe wert ? Bei der Aero war es mir das nicht wert. Beginne zu ahnen, dass es mit der Cambria genauso laufen könnte bei mir. Ist halt nicht nur mal 600,- (was ja auch schon eigentlich ordentliches Geld ist, wenn man mal kurz vergißt, dass wir bei VR inzwischen fast schmerzfrei geworden sind). Für das reine Standalone & Soziale Erlebnis von VR/MR warte ich dann doch lieber auf das Apple Headset - und da werden meine Nutzungsdaten dann auch (hoffentlich) nicht ganz so schamlos mißbraucht werden...
... inzwischen muss man ja nicht mehr unbedingt gleich zugreifen. DA kann man dann auch abwarten, was die Software so macht. Ich freue mich das mehr auf die PSVR2.
