@roads: deine Liste ist aber auch eher unrealistisch. Sie soll einerseits alles drin haben, inklusive Standalone Recheneinheit und Eyetracking, Inside Out Tracking & Audio, aber gleichzeitig weniger als 400g wiegen… klar, langfristig wird das alles kommen, aber sicher nicht von einer kleinen Klitsche wie Pimax oder Bigscreen. Warte ab, was Apple in den nächsten 2-3 Generationen der AV(P) hinbekommt…
Wenn du sie fragst machen sie das ja alle nicht. Sie sind alle sowas von objektiv Bei mir ist gerade erst einer der bekanntesten deutschen VR Influenzer komplett gestrichen worden Da ging es auch um die Pimax Brillen und den Hype. 1800€ oder mehr sind aber auch eine Ansage. Mir ist das zu viel Geld und den Mehrwert der Light zu meiner 8KX erschließt sich mir noch nicht.
Mir erschliesst sich nicht mal der Mehrwert zur Quest 3 ehrlich gesagt? Ne ernsthaft was bekomme ich was gebe ich her? weg: Standalone man mag es mögen oder nicht, es ist wireless in recht hoher Qualität gewicht akzeptabel guter Sound ohne Zusatzkosten 1A tracking mit halb so teurer Zusatzhardware wie Lichthouse. günstiger Was bekomme ich mit der Light und Super bei Mehrkosten und extremen Mehrkosten?
Unabhängig von den technischen Spezifikationen gibt es auch Leute, die grundsätzlich alles von Meta ablehnen. Kann manch einer als höchst subjektiv empfinden, aber nicht wenige (mich eingeschlossen) vertreten die Ansicht. Ein Kumpel von mir sagte mir auch zuletzt, dass dem von Facebook/Meta nichts mehr ins Haus kommt und immerhin hat er die Q1 noch herumfliegen und ist an einem adäquaten Ersatz interessiert. Und abgesehen davon ist's ja eh nicht verkehrt, etwas mehr Auswahl zu haben. So kann sich jeder das herauspicken, was er möchte...
Das mag sein aber darüber kann man in einem Faden "Chinesische vs US hinterhältige Unternehmen" streiten. Ich möchte mir das gerne mit euch technisch ansehen. Messen muss sich Highend an der sich annähernden mainstream Quest für knapp über 500 Euro. Mit Quest 1,2, Pro, 3 hat sich die Lücke deutlich verkleinert aber Highend ist da geblieben wo es ist. Meiner Meinung sterben die kleinen Hersteller in sehr naher Zukunft aus, wenn sie nicht in mehr Belangen Punkten als PPI und FOV. PPI und FOV, das ist schon was aber wenn der Rest nicht befriedigend ist, wird das nicht reichen. Somnium ist so ein Beispiel eines Rohrkrepierers. Display und FOV nicht gut genug, zu gross zu schwer, baut auf Lighthouse +700 Euro zu einem sowieso schon zu teurem EU produzierten Headset mit bei dem Preis unnötigem Baukastenprinzip. Pimax macht es hier nicht besser.
https://vr-compare.com/compare?h1=6nd6PhR_A&h2=0q3goALzg Die Light mit ihren Controllern könnte schon interessant sein neben der Quest 3 mit ihren 125 HFOV. Die Super natürlich tolle Panels sehr teuer sehr schwer. Wireless und gutes Controllertracking ade. Dann noch halbfertiges Pimax dazu. Das wird nix.
Wenn die 8KX für dich gut funktioniert, dann ist es ja eh ein wenig Äpfel und Birnen: die 8KX hat 7.680x2.160, die Crystal (Light) 5760x2.880 -> beides sind am Ende 16,6 Mio. Pixel, nur unterschiedlich angeordnet. Und da kommt es halt darauf an, ob du das superweite FoV mehr schätzt oder die noch größere Schärfe in einem FoV von sagen wir mal 105-110° (?). Die Crystal hat 35 PPD, die 8KX hatte wohl etwa 20, die Reverb G2 ca. 24, die Quest 3 25. Die Schwarzwerte und Farben der normalen Crystal sind allerdings auch wirklich besser, jedenfalls wenn du die etwas teurere Variante der Crystal Light mit Local Dimming ($845€ excl. MWSt.) in Betracht ziehst. Und sie hat asphärische Linsen statt Fresnel. Dazu kommen Unterschiede im Tracking (Inside Out). Aber du hast Recht, es ist nicht direkt so, dass man sagen müßte, dass die Crystal Light für dich ein besseres VR Erlebnis geben wird! Und ich habe ja für mich bei der Aero & Crystal auch gesagt, mir reicht die Quest 3 erstmal, weil sie eben vieles einfacher macht, kein großes Gefrickel, dazu noch wireless. (Nur bei dem Sprung von 25 auf 50 PPD plus einem FoV von 130° mit sattem Schwarz würde ich doch ins Grübeln kommen, ob die Super für Sims nicht doch lohnenswert ist. Aber die Quest3 ist schon echt okay, darum ist der Leidensdruck einfach ein anderer als damals von der Rift/Vive kommend).
Die Light scheidet ohne Eyetracking aus mit dem neuen OpenVR update siehe Nachbarfaden. Würde ich nun nicht mehr kaufen. Ab jetzt ist Eytracking conditio sine qua non. Ich habe erst gedacht da hat er Recht der Axa. Gerade fällt mir aber ein Headset ein das meine komplette Liste eventuell erfüllen kann und zwar eine Quest pro 2: PCVR und standalone offenes System - check tethered und untethered DP und Wifi - DP port und unwahrscheinlich 2x4K mOLED - mit kommenden Snapdragons sehr wahrscheinlich. - check 120°+ HFOV - schwierig bei mOLED laut Pimax? unwahrscheinlich < 400g mit Audio und Headstrap. Batterie raus wie Vision - check selbstrackende Controller - check Inside out tracking Headset - check Eyetracking - check hat Quest Pro schon gutes Audio - check hat Quest 3 schon Also Meta ist das nicht so weit weg vom Traumheadset und mit dem Pimmelvergleich zu Apple kann ich mir vorstellen, dass sowas kommen wird. Beim DP habe ich meine Zweifel weil Steam Gaming nur zähneknirschend akzeptiert wird und sie für ein Kabel von Apple ausgelacht werden würden. 2x4K kommt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. Wenn mOLED wie die Vision, dann wird das FOV um 100 bleiben. Warum mOLED wenig FOV ermöglicht verstehe ich nicht, vielleicht ist das Panel so wintzig.
Die Quest Pro 2, so sie denn kommt, wird da sicher näher rücken. Aber entweder fehlen da dann noch Features, oder sie ist nicht unter 400g. Aber für mich zählt der Akku mit (ohne die Diskussion um Sinn oder Unsinn der Auslagerung in die Hosentasche neu entfachen zu wollen - ich weiß, du würdest das begrüßen, während es für mich nahe an einer Red Flag für einen Kauf wäre). Die Beyond hat halt sehr konsequent alles Unnötige über Bord geworfen. Das erreicht man heute noch nicht ansatzweise, wenn man Standalone oder Wireless haben will. In 10 Jahren wird das natürlich hoffentlich ganz anders sein, da wird dann die Jagd nach AR in normalen Brillen-Formfaktor & -gewicht sein.
