Hier ein neuer Bericht von den Jungs von Tested. Hab es gerade erst angefangen zu schauen, und hab schon 1 interessanten Punkt gefunden. Ab der 3 Minute redet Nate Mitchell über das FOV, er hat zuerst was von 150 Grad gesagt und sich danch sofort verbessert. Mir stellt sich da die Frage, ob er sich da verplappert hat oder wirklich nur nur versprochen???
Er hat ziemlich eindeutig gesagt, dass es bisschen mehr als 100 sind und bei Brillenträgern die weiter weg von den Linsen sind, u.U. sogar weniger als 100° Vielleicht kommt der 150° Versprecher von maximal möglichen 115°?
hier sagt er nur weiter als DK2 (100°) sie teilten aber auch schon mal mit das es über alle Ihren bisherigen Fov liegt. hatte nicht das DK1 so 110° ? 115° könnte da schon passen da HTC (man ging von 110° aus) ja mehr als die CB haben soll, und man darunter sicherlich nicht liegen möchte.
IPD : Hmm schau grad das 40min Video von Tested .. Nate sagt in der 3ten Minute das er nicht wüsste wie genau die Range der IPD beim CV1 ist ... hmm ... merkwürdig .. er sagt nur das die meisten in der Range sind. Sollte man sowas nicht wissen wenn man für Interviews bereit steht ? Was er aber sagt ist das man mit dem IPD Regler die Linsen + die 2 Displays verschieben kann um die IPD Exakt einzustellen was bei einer 1 Display VR Brille nicht gehen würde. Und für mich ist die IPD Info wichtig da sie beim DK2 nicht weit genug runterging. Ich hoffe dass das CV1 auch weniger als 55 hat. Zum Screendoor sagen sie diesmal garnichts .. die beiden Wichtigsten Dinge sind immernoch offen .. nur das der Sweetspot besser geworden ist und man nicht mehr so schnell den Focus verliert. Puh ... mal schauen ob es bei der Gamescom mehr Infos gibt. Im Übrigen gibt es eigentlich keinen USB eingang mehr ? Edit : Ein Erfahrungsbericht http://www.reddit.com/r/oculus/comments/3a99fo/my_experience_with_cv1_at_e3/ "Some people said they can't see the screendoor effect, I could. I've always been picky on that one. It is, however, a vast improvement over DK2. I could pretty clearly see the pixels but they do appear much smaller than DK2 and everything is clear and legible (text included)" War klar das man ihn doch sieht. Ich hab echt bock auf das Teil aber das die sagen : "man sieht keine Pixel" aber man sie dann beim testen doch sieht ... puh ... find ich nun nich so cool von Oculus. Auch wenn mir von anfang an klar war dass das eine Lüge von Oculus ist. Edit 2 : Hier geht Tested nochmal genauer alle VR Brillen ab und auch das CV1 wird genauer beschrieben ( Sweetspot , Screendoor , FOV ) ab 1:07:00 Std in etwa gehts genauer mit dem CV1 los https://www.youtube.com/watch?v=PynqcAHXpg0 Sweetspot soll super und wesentlich grösser sein und weit besser als bei anderen Brillen , Screendoor ist zwar noch da aber wesentlich weniger als vorher und sofern man was zockt würde man es nicht mehr sehen und soll sich durch ein LinienEffekt bemerkbar machen sofern ich das richtig verstanden hab und auch irgendwie Rund sein , auch bei bewegungen soll das Bild überhaupt nicht verwaschen an den seiten ausserhalb der Linsen und soll "Christmas" sein, was ich nun mit "Crisp" also "klar" übersetzen würde
"crispest flatscreen we've ever seen" hört sich gut an, einerseits Screendoor durch Fresnel Verzerrungen weitestgehend eliminiert (außer für Adleraugen wie Stagefire), aber dennoch nicht verwaschen Screendoor komplett zu eliminieren wäre auch nicht so einfach - ich habe gelaserte Augen, und mir wurde damals vor dem Eingriff gesagt, dass sich u.U. eine Sehstärke von weit über 100% ergeben könnte, was sich erstmal zwar toll anhört, aber auch Nachteile habe: die Alltagsgegenstände sind darauf nicht eingerichtet, so haben etwa Menschen, bei denen das der Fall war sich darüber beklagt, dass sie jetzt auf ihren PC's und Fernsehern diesen Screendoor Effekt sähen, der anscheinend einige von ihnen massiv störte. Das war allerdings noch vor Retina Displays, die sollten diesen Leuten wohl Abhilfe schaffen.
LoL und sehr traurig, ist der Sweetspot nun kleiner (offizielle Aussage ab ca. 4.30 im 40 min. Video) oder größer wie im 2. Video gesagt wird.
Es würde doch nun gar keinen Sinn machen, den sweetspot zu verkleinern. Also gehe ich davon aus, dass er größer ist.
