Bei der Crystal Super und deren Auflösung, frage ich mich welche Graka das stemmen soll? Ich bin ja schon mit meiner Crystal Light und der 4090 am rumnuckeln
DFR. Zur Not FFR, was ja bei größerem FoV auch ggf. für einige Szenarien in Ordnung ist. Beim SimRacing z.B. reicht es ja, am Rande des Sichtfeldes zu sehen, dass sich da gerade einer anschickt, dich zu überholen - auf Details kommt es da nicht so an, dafür gibt das größere FoV ein besseres Geschwindigkeitgefühl.
Was mich erstaunt hat, fällt mir ein, Bradley findet FOV sekundär, ihm sind die anderen Qualitäten wichtiger. Anders gesagt würde er zu viele Artefakte für mehr FOV nicht hinnehmen.
An ein geringe(re)s FOV gewöhnt man sich tatsächlich schnell und es stört nicht mehr. Zumindest ging es mir so beim Wechsel auf die Varjo Aero. Erst dachte ich - von der Index kommend: "Uff! Watt'ne Taucherbrille!" Jetz muss ich schon proaktiv derauf achten, meist denke ich gar nicht mehr dran. Bildqualität und Auflösung begeistern stattdessen noch immer.
Nur, wenn du dir die MR Frontplatte gönnst. Aber die gibt's noch gar nicht, meine ich. Wenn du z.B. Lighthouse Tracking nutzt, brauchst du ja die Lighthouse Frontplatte und damit wäre dann MR nicht möglich - oder halt umgekehrt. Also modular, aber nicht stack-able.
Habe zumindest auch festgestellt, das ein größeres FOV keinen Mehrwert liefert, wenn die eigentliche Bildqualität (Artefakte, Distorsion, keine Randschärfe, chromatische Aberration) nicht mithalten kann. Dann lieber weniger und dafür mehr Schärfe, mehr FPS usw. Generell bin ich inzwischen der Meinung, dass riesige FOV für die meisten VR Anwendungen tatsächlich nicht nötig sind. Dann lieber den Aufwand in andere Aspekte investieren. Das FOV der Reverb G2 (~ 98°h) hat sich noch "beengt" angefühlt, auch immer wieder aufs neue. Auch VR Neulinge fragen sofort, warum sie "nur so wenig sehen", zumindest in einer ruhigen Home Umgebung. Nur wenn viel action war, konnte man es ignorieren. Aber jetzt mit der PSVR2 (mit selbst gemessenen 120°h) stört mich es wirklich kaum noch, das ist einfach ein angenehmes FOV. Dazu kommt noch, dass in dunklen Umgebungen wirklich alles schwarz ist, wo man bei LCD "dank" Hintergrundbeleuchtung auch dort ständig an die FOV-Grenzen erinnert wird. Klar ist mehr FOV immer wünschenswert, aber ich glaube wenn zukünftige Headsets "saubere" 130...140°h liefern können, hätten wir einen sehr guten Stand erreicht. 180 oder sogar 220° machen sicherlich für einige Dinge Sinn, sind aber in den allermeisten Anwendungen mMn den Aufwand / die Kompromisse nicht wert.
Das habe ich damals schon bei der 8K gesagt, dass ich den Unterschied zwischen Large (180°) und Normal (150°) für nicht mehr so wesentlich hielt, aber der Unterschied von dem sonst üblichen 90-110° zu diesen 150° wahnsinnig viel ausmachen - bei bestimmten Szenarien (Skyrim mit weiter Open World, Flight Combat Sim mit Gegnern im Augenwinkel, einen in die Welt einsaugende Experiences wie Conscious Existence, usw.). Bei frontal action-orientierten Games hingegen ist es vernachlässigenswert, im Dungeon mit links und rechts eh nur Wand bemerkst du es kaum. Für mich war damals schon klar, dass der Sweet Spot wohl zwischen 130-150° liegen wird. Hoffentlich kommen wir da bald hin, zusammen mit DFR.
So siehts aus... Für mich (bzw. für Hersteller) wäre eine wichtige Grenze, welches FOV man noch in flacher, moderner Bauweise realisieren kann. Weil sobald ein gewisses FOV überschritten werden soll, muss man mit angewinkelten Displays arbeiten und das führt zu großen Headsets. Klar es gibt noch ganze neue Ansätze, wie bei Hyper Vision oder diese zellularen Linsenkörper, aber ich glaube davon sind wir noch weit weg und die werden garantiert auch nicht ohne Nachteile kommen. Um wieder zum Thema zu kommen: Ich glaube Pimax würde einen ziemlichen Coup landen, wenn die Crystal Super eine Kompaktversion der Crystal würde, die eben ungefähr 140°h FOV bei etwa gleicher Schärfe liefern könnte. Die Superlative der angekündigten Super oder gar 12K bräuchte ich gar nicht, wenn ich dafür ein kleineres, leichteres HMD bekommen könnte. Ich glaube Pimax muss sich gut überlegen, ob sie nicht noch ne 2. kleinere Gehäusevariante für ihre "massentauglichen" Modelle etablieren. Sonst verlieren sie den Anschluss, wenn man schaut, wo Pico, Beyond usw. jetzt schon sind.
Aber welche Gaka packt die 3800 Pixel bitte? Kleineres FOV wie bei der Crystal oder der Q3 möchte ich aber auch nicht mehr haben.
